Las monedas digitales de banca central y la libertad son incompatibles
Norbert Michel dice que la verdad es que las monedas digitales de la banca central (CBDC) constituyen el intento de los gobiernos de proteger su posición privilegiada y ejercer un mayor control sobre el dinero de las personas.
Escucha la noticia
Por Norbert Michel1
En una reciente entrevista, el exfuncionario del Fondo Monetario Internacional (FMI) Eswar Prasad habló sobre su nuevo libro, El futuro del dinero: cómo la revolución digital está transformando las monedas y las finanzas. Naturalmente, Prasad habló sobre las monedas digitales de la banca central (CBDC).
Prasad, ahora profesor de política comercial y economía en la Universidad de Cornell, hizo una evaluación contundente de cómo las CBDC afectarán la política monetaria:
“Se debe reconocer que la CBDC crea una nueva oportunidad para la política monetaria. Si todos tuviéramos cuentas CBDC en lugar de efectivo, en principio sería posible implementar tasas de interés negativas simplemente reduciendo los saldos en las cuentas CBDC. Será mucho más fácil realizar entregas de dinero helicóptero. Si todos tuvieran una cuenta CBDC, podría aumentar fácilmente el saldo en esas cuentas”.
El “dinero helicóptero” de Prasad informó el título del artículo, pero la otra cara del helicóptero monetario de CBDC es lo que realmente llama la atención. Está justo ahí a la vista: la reducción de los saldos en las cuentas de CBDC para implementar tasas de interés negativas.
En otras palabras, los bancos centrales sacarán dinero de las cuentas de las personas para llevar a cabo la política monetaria.
Es posible, por supuesto, que una mera amenaza sea suficiente. Si, por ejemplo, la Reserva Federal (Fed) cree que falta demanda y que la gente debería gastar más, la mera amenaza de quitarle el dinero a la gente podría ser suficiente para que la gente lo gaste. Pero eso no es realmente una sociedad libre.
En esencia, este nuevo y valiente mundo de la política monetaria equivale a que el gobierno diga que su dinero no es realmente su dinero. Sus derechos de propiedad están subordinados al “bien público” y la supuesta necesidad de “administrar la economía nacional”.
Prasad realmente no discute este tema fundamental. Se enfoca, en cambio, en cómo el dinero helicóptero CBDC podrían afectar la independencia del banco central. Él advierte que:
“Existe un riesgo porque el dinero helicóptero en un nivel realmente es política fiscal y si el banco central comienza a ser visto como el agente del gobierno en términos de implementar la política fiscal, eso plantea riesgos para la independencia del banco central que, en última instancia, podrían no ser grandes”.
Por supuesto, tiene razón acerca de este riesgo y de que el dinero helicóptero es una política fiscal. Pero los bancos centrales son agentes fiscales del gobierno. La Fed, por ejemplo, respalda el mercado de valores del Tesoro de EE.UU. y ahora posee aproximadamente el 27% de la deuda federal pendiente en poder del público (frente al 21% en mayo de 2020).
La combinación de la política fiscal y monetaria es una preocupación, independientemente de las CBDC y el dinero helicóptero. Es un problema estructural inherente a todos los bancos centrales.
Sin embargo, pocos economistas discuten este tema de manera sustancial, y aún menos los banqueros centrales abordan el tema en relación con las CBDC. El banquero central que favorece las soluciones privadas a los problemas del sistema de pagos sobre las CBDC es aún más raro.
Un ejemplo perfecto de la norma para los banqueros centrales es el nuevo informe del Banco de Pagos Internacionales (BIS), The Future Monetary System. Este proclama que “la metáfora del futuro sistema monetario es un árbol cuyo tronco sólido es el banco central”. Si bien afirma que este futuro sistema, que debe basarse en la banca central, “apoya un diverso ecosistema vibrante de múltiples capas y participantes”, debe hacerlo solo después de que los banqueros centrales establezcan las reglas.
Por lo tanto, si bien los bancos centrales están nominalmente felices de ver innovación y competencia en el sector privado, dicha competencia solo puede ser útil si “sirve al interés público”. Naturalmente, los banqueros centrales definen esos intereses.
Como la mayoría de los informes gubernamentales sobre CBDC, este informe BIS tiene mucho cuidado en enumerar todas las ventajas y desventajas de las criptomonedas. Luego afirma que una CBDC puede proporcionar las mismas ventajas que las criptomonedas y al mismo tiempo proteger de manera única contra las desventajas de las criptomonedas. Concluye que “fundamentalmente, las criptomonedas y las monedas estables conducen a un sistema monetario fragmentado y frágil”.
Es difícil tomar esta conclusión al pie de la letra, incluso si uno ignora la historia hecha jirones de la banca central y el hecho de que los bancos centrales podrían mejorar fácilmente el sistema criptomonetario al otorgar a las empresas de criptomonedas no bancarias acceso a las cuentas maestras de la banca central. Prácticamente todas sus críticas a las criptomonedas son excesivamente superficiales (Mi colega Nick Anthony analiza aquí la afirmación de que “las criptomonedas sufren las altas tarifas”).
El informe dice esencialmente que pocas personas alguna vez adoptarán criptomonedas para uso regular porque tiene muchas debilidades inherentes e “incompatibilidades mutuas”. Sin embargo, argumenta que es fundamental que los gobiernos regulen las criptomonedas debido a los riesgos que representan para la estabilidad financiera, incluso entre las entidades no bancarias, y para abordar los “riesgos inmediatos en el sistema criptomonetario”. No pueden tenerlo todo a la vez.
La verdad es que las CBDC son un intento del gobierno de proteger su posición privilegiada y ejercer más control sobre el dinero de las personas.
Pero el dinero en sí mismo no es un bien público. El hecho de que su producción haya sido invadida cada vez más por el gobierno no la convierte en un bien público. Y el hecho de que exista algo llamado CBDC se debe solo a las innovaciones de pago que ocurrieron en el mercado privado.
El peligro real de las CBDC es que no hay límite para el nivel de control que el gobierno podría ejercer sobre las personas si el dinero es puramente electrónico y lo proporciona directamente el gobierno. Una CBDC daría a los funcionarios federales control total sobre el dinero que entra y sale de la cuenta de cada persona.
Este nivel de control gubernamental no es compatible con la libertad económica o política.
Los gobiernos deberían fomentar un mayor acceso a los mercados financieros y garantizar una mayor innovación en los servicios financieros mediante el apoyo a una mayor innovación y competencia privadas. Deberían reducir el monopolio y la regulación estatales y renunciar a la emisión de CBDC minoristas.
1es vicepresidente y director del Centro para las Alternativas Monetarias y Financieras del Instituto Cato, donde se especializa en asuntos relacionados con los mercados financieros y la política monetaria.
*Este artículo fue publicado originalmente en elcato.org el 25 de julio de 2022
