Escucha la noticia
Por Chris Edwards1
Ahora que el Congreso tiene previsto reautorizar las subvenciones agrícolas este otoño, los legisladores deberían tener en cuenta las lecciones de Nueva Zelanda en materia de reformas. Enfrentada a elevados déficits presupuestarios en la década de 1980, Nueva Zelanda recortó el gasto público, incluida la eliminación de casi todas las subvenciones agrícolas. Fue una reforma impresionante porque el país depende en gran medida de la agricultura. Desde entonces, Nueva Zelanda sigue siendo un modelo de agricultura de mercado.
El gráfico muestra los niveles de subvenciones a los productores como porcentaje de los ingresos agrícolas, según los cálculos de la Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE). Nueva Zelanda es el país de la OCDE que menos subvenciones concede a los productores. Estados Unidos está por debajo de la media, pero tiene margen de mejora en comparación con Nueva Zelanda.
El gráfico procede de una revisión de la agricultura realizada por el gobierno neozelandés en 2017, al igual que las citas siguientes.
Antes de las reformas de la década de 1980, Nueva Zelanda proporcionó una serie de apoyos agrícolas, incluidos “precios mínimos para los productos agrícolas, subsidios a los insumos, préstamos a bajo interés, incentivos fiscales y condonaciones de deudas“.
Como resultado, “los agricultores se volvieron menos receptivos a las señales del mercado… y los recursos no se utilizaron de forma eficiente”. La productividad agrícola disminuyó “ya que los pagos de apoyo proporcionaban unos ingresos seguros sin necesidad de innovar”. Otro problema era que “como las subvenciones se capitalizaban en el precio de la tierra, pocos agricultores jóvenes podían permitirse comprar tierras”.
A mediados de la década de 1980 estaba claro que las subvenciones agrícolas estaban causando daños. El gobierno neozelandés cambió de rumbo y puso fin a casi todas las subvenciones. Sus “objetivos para la reforma eran crear unas condiciones equitativas, tratando de hecho a la agricultura como a cualquier otro negocio”.
Las reformas tuvieron éxito. Tras algunos ajustes difíciles durante los años 80, en los 90 surgió una industria agrícola más eficiente. “Nueva Zelanda tiene hoy aproximadamente el mismo número de personas empleadas en la agricultura que en la época anterior a las reformas. La productividad agrícola se ha cuadruplicado… También ha habido un impacto positivo indirecto en el medio ambiente“.
Hoy en día, Nueva Zelanda “no utiliza subvenciones a la exportación ni ayudas internas que distorsionen el comercio para ningún producto agrícola”. La agricultura “se gestiona como cualquier otro negocio; las decisiones de producción y los rendimientos del mercado vienen dictados por los mercados nacionales y extranjeros. Las ventas dependen de que se cumplan las expectativas de los clientes en cuanto a precio, calidad, integridad de la cadena de suministro y sostenibilidad”.
Nueva Zelanda desmontó el mito de que la agricultura no puede prosperar sin subvenciones. Las reformas llevaron a la agricultura a “estar mejor situada para responder a la demanda del mercado, además de ser más competitiva, más receptiva y significativamente menos gravosa para los contribuyentes”.
El resultado para los responsables políticos estadounidenses es que, en lugar de apresurarse a aprobar una gigantesca ley de subvenciones agrícolas este otoño, deberían estudiar las lecciones sobre agricultura de libre mercado de los países del sur.
Más información sobre la política agraria estadounidense aquí y sobre las reformas agrarias neozelandesas aquí, aquí y aquí. Los últimos datos de la OCDE sobre subvenciones agrícolas se encuentran aquí.
1es Director de Estudios de Política Fiscal de Cato Institute
*Este artículo fue publicado en ElCato.org el 31 de agosto de 2023
