El futuro útil de las cripto fue vivificado por la corrección
Jack Solowey señala que si bien las quiebras de las cripto empresas en bancarrota acapararon los titulares, los proyectos notables de finanzas descentralizadas “DeFi” siguieron funcionando durante el reciente ciclo bajista.
Escucha la noticia
Por Jack Solowey1
En medio de una serie de fallas de proyectos de criptomonedas de alto perfil, los escépticos se preguntan para qué sirven las criptomonedas además de ser juegos de azar especulativos. Aunque algunos ven el inicio del “cripto invierno” como una reivindicación de las sospechas de que el espacio siempre fue solo un gran casino, los mismos problemas resaltados por las recientes quiebras de cripto empresas –gestión de riesgos cuestionable, balances opacos y vulnerabilidad de los cripto depósitos en caso de quiebra –en realidad ayuda para responder a la pregunta: ¿cuál es el punto de las criptomonedas?
En una palabra, la descentralización. Si bien este término puede emplearse como publicidad exagerada, el reciente ciclo bajista ayudó a cosificar los beneficios de las finanzas sin intermediarios. Los formuladores de políticas deben prestar mucha atención a las características de resiliencia de los proyectos descentralizados, incluidas las liquidaciones de garantías automatizadas, los datos de transacciones públicas y los activos en custodia propia, antes de convertir en regulaciones suposiciones erróneas sobre los riesgos de las criptomonedas.
Las finanzas descentralizadas o “DeFi” utilizan la innovación fundamental de las criptomonedas –la capacidad de validar transacciones entre pares sin un tercero de confianza– para proporcionar servicios financieros sin intermediarios. Las criptomonedas logran esto al reemplazar instituciones como los bancos con una red de computadoras incentivadas para mantener un historial de transacciones en un libro mayor distribuido criptográficamente y seguro, un blockchain. Esta tecnología también admite “contratos inteligentes”, transacciones que se ejecutan automáticamente cuando se cumplen las condiciones especificadas. El criptógrafo Nick Szabo comparó los contratos inteligentes con las máquinas expendedoras: si entra $1,50, sale un refresco.
Los protocolos DeFi que operan en la naturaleza han aplicado el modelo de la máquina expendedora a las finanzas, ofreciendo a los usuarios: cuando ingresan depósitos, se acumulan intereses, y cuando ingresan garantías, salen préstamos. A diferencia de las finanzas tradicionales, DeFi no requiere permiso –los usuarios solo necesitan la criptomoneda adecuada para realizar los depósitos o proveer garantías, no un historial crediticio o una relación preexistente. Además, DeFi no depende de que las personas cumplan sus promesas, sino de la ejecución del código. Podría decirse que DeFi es la “aplicación asesina” buscada durante mucho tiempo por las criptomonedas.
Las cripto empresas en bancarrota que acaparan los titulares, el fondo de cobertura Three Arrows Capital (3AC) y los prestamistas Voyager Digital y Celsius Network no eran proyectos DeFi. Aunque intercambiaron tokens DeFi o tomaron prestados de los protocolos DeFi, cada uno era una empresa tradicional, no una serie de contratos inteligentes.
Sus quiebras deberían resultar familiares para los historiadores financieros. Los prestamistas Voyager y Celsius facilitaron el comercio de cripto activos apalancados de 3AC, incluso a través de un préstamo no garantizado de Voyager. Cuando los precios de los activos se desplomaron, 3AC no cumplió con las llamadas de margen y dejó de pagar los préstamos. En la caída del mercado, los prestamistas enfrentaron retiros de los depositantes que, combinados con la falta de pago de 3AC, contribuyeron a la insolvencia.
Un aspecto novedoso de las quiebras de los cripto prestamistas es el impacto en los depositantes, quienes pueden enfrentar desafíos para recuperar sus activos. Aunque los prestamistas se parecían funcionalmente, en diversos grados, a bancos y casas de bolsa, no estaban completamente cubiertos por protecciones bancarias o comercialesespeciales para los activos de los clientes durante la quiebra.
Para algunos, esta dura realidad legal demuestra el riesgo excesivo de las cripto finanzas. Pero usar plataformas centralizadas es una elección, no una necesidad. Los usuarios de criptomonedas pueden evitar intermediarios accediendo directamente, con una clave privada única, a cuentas de blockchain individualizadas. A diferencia de almacenar dinero en efectivo debajo de un colchón, esta opción de “autocustodia” mantiene los fondos portátiles –permanecen accesibles en todo el mundo para el individuo con la clave privada correcta.
Otra desventaja de mantener el efectivo bajo un colchón es la incapacidad de ganar intereses, y los prestamistas criptográficos centralizados presentaron el rendimiento de las ganancias como una de sus ofertas. Pero los protocolos DeFi pueden compensar a los usuarios por contribuir a los fondos de liquidez que facilitan los préstamosdescentralizados y el intercambio de activos. En particular, depositar a través de contratos inteligentes conlleva riesgos, como la posible piratería informática o pérdida por fluctuaciones en los precios de los activos.
No obstante, si bien las quiebras de las cripto empresas centralizadas atrajeron la atención, los notables proyectos DeFi siguieron funcionando durante el reciente ciclo bajista. Una combinación de características puede haber contribuido a esta resiliencia, incluido el hecho de que los protocolos DeFi generalmente están incentivados para requerir préstamos sobrecolateralizados, para los cuales los deudores prometen más valor en una criptomoneda de lo que piden prestado en otra, y las liquidaciones automatizadas, en las que los liquidadores, de acuerdo con los contratos inteligentes, ayudan a recuperar la garantía y reembolsar a los acreedores si la garantía pierde demasiado valor en relación con el préstamo. Además, mientras que los balances cargados de riesgo de los prestamistas centralizados pueden sorprender a los depositantes, los contratos inteligentes son públicos por diseño.
Uno no puede saber con certeza como le irá a largo plazo a un proyecto específico, y mucho menos a un ecosistema completo. El punto no es destacar proyectos DeFi particulares y atacar empresas centralizadas en bancarrota, ya que hay DeFi fallidas y proyectos criptográficos centralizados exitosos. Tampoco tiene sentido argumentar que DeFi siempre es preferible a las finanzas centralizadas –eso casi con certeza variará según las necesidades de los usuarios.
Más bien, el punto es comprender las capacidades únicas de DeFi, de modo que cuando los legisladores busquen abordar riesgos financieros, comprendan las diferencias entre las empresas centralizadas y los proyectos DeFi. Esto significa no solo comprender los riesgos de DeFi –que incluyen historiales de transacciones complejos (si son públicos), vulnerabilidades de ciberseguridad e ineficiencias y riesgos de volatilidad en su enfoque de garantía– sino también comprender la capacidad de la descentralización para contrarrestar otros riesgos al abrir los datos de transacciones, incentivando enfoques conservadores para préstamos garantizados y permitir que las personas custodien sus activos digitales. Es posible que DeFi no sea adecuado para todos, pero las criptomonedas son revolucionarias porque han hecho que las finanzas sin intermediarios sean una opción. Cuando se trata de innovación financiera, los reguladores deben considerar la elección como una característica, no como un error.
1Jack Solowey es un analista de políticas públicas en el Centro para Alternativas Monetarias y Financieras (CMFA) del Instituto Cato, donde se enfoca en la regulación de las criptomonedas, las finanzas descentralizadas y la tecnología financiera.
*Este artículo fue publicado en elcato.org el 06 de septiembre de 2022
