La censura está cerrando Brasil al mundo

El famoso músico brasileño y creador de la bossa nova, Tom Jobim, dijo que Brasil no es para aficionados. De hecho, el relato de nuestra historia es bastante singular. Durante gran parte de ella, quienes habitaron el país tenían poco o ningún apego a la tierra; sus vínculos estaban arraigados en lo que podían extraer con provecho, impulsados por una lógica de poder a través de la fuerza bruta .[1]

En este contexto, las leyes han funcionado como herramientas utilitarias para mantener el poder concentrado en manos de una élite estatal burocrática, mientras que los derechos fundamentales se tratan a menudo como concesiones inusuales a los ciudadanos. Sin embargo, ha existido cierto grado de estabilidad institucional debido a que el Tribunal Supremo de Brasil ha equilibrado tradicionalmente algunas de las frecuentes distorsiones del Estado .[2]

Esto cambió drásticamente en 2018. Las redes sociales emergieron como una poderosa herramienta política, desempeñando un papel fundamental en la elección de varios candidatos, en particular aquellos con ideologías de derecha. Este cambio alarmó a la clase política, históricamente dominada por la izquierda[3] . En consecuencia, las autoridades empezaron a ver la libertad de expresión –el alma de las redes sociales– como una amenaza, y las propias plataformas como peligros que requerían control.

A falta de leyes específicas para regular el discurso en línea, el Tribunal Supremo de Brasil tomó cartas en el asunto. Creó una investigación sin precedentes, sin apoyo legal y justificada únicamente por sus normas internas, nombrando al juez Alexandre de Moraes para dirigirla. A partir de ese momento, las personas que expresan opiniones en en las redes sociales se convirtieron en objetivos potenciales de investigaciones de gran alcance que siguen abarcando todo el país .[4]

Fui el primer abogado en actuar en estas investigaciones. En abril de 2019, una revista digital brasileña divulgó un documento confidencial que implicaba al juez Dias Toffoli, miembro del Tribunal Supremo. A pesar de la autenticidad del documento, la revista fue acusada de difundir noticias falsas y se prohibió su circulación.

Cuando la legitimidad del documento se hizo innegable, el Tribunal levantó la censura, pero sigue restringiendo el acceso a las actas completas de la investigación. Además, el fundador de la revista, el periodista Mario Sabino, sigue involucrado en un proceso judicial que se prolonga desde hace seis años. En mi libro Censorship Everywhere: Behind the Fake News Inquiry (Censura por toda parte: Os bastidores jurídicos do inquérito das Fake News e a nova onda repressora que assola o Brasil) [5] , cuento cómo el Tribunal llegó a investigar a los lectores de la revista en un momento dado

Actualmente hay más de nueve investigaciones derivadas, junto con cientos de peticiones relacionadas. Prácticamente todos los debates importantes del país están ahora sometidos al escrutinio del Tribunal Supremo: periodistas, políticos, manifestantes e incluso abogados.

Cuando los periodistas Glenn Greenwald y Fábio Serapião publicaron recientemente los mensajes de WhatsApp filtrados de los ayudantes del juez Moraes en los que reconocían irregularidades en estas investigaciones, el Tribunal inició otra investigación. En lugar de abordar el fondo de las filtraciones, la investigación parecía dirigida a descubrir quién divulgó los mensajes. Ambos periodistas han expresado su temor a ser ellos mismos investigados[6]

El 8 de enero de 2023, cientos de manifestantes contrarios al gobierno causaron daños a la propiedad pública. Muchos de ellos fueron acusados de intento de golpe de Estado y condenados a más de 17 años de prisión, una pena comparable a la de asesinato en Brasil. Estas condenas masivas se produjeron sin evaluaciones individualizadas de las acciones de los acusados, lo que llevó a sus abogados a protestar por la falta de acceso a los expedientes de los casos .[7]

Filipe Martins, asesor vinculado al expresidente Jair Bolsonaro, fue encarcelado durante seis meses sin cargos formales. A pesar de las claras pruebas de que las acusaciones de huida del país eran infundadas, el Tribunal se negó a reconocer los hechos. Tras su puesta en libertad, se prohibió a Martins publicar en las redes sociales o conceder entrevistas, privilegios de los que gozan incluso los presos condenados en Brasil. [8]

Recientemente, a pesar de que la Constitución brasileña garantiza la inviolabilidad de los discursos parlamentarios, el diputado de la oposición Marcel Van Hatten se vio investigado por el Tribunal Supremo a raíz de unas declaraciones que hizo desde la tribuna parlamentaria.

Más recientemente, durante las elecciones locales, el Tribunal Supremo ordenó la suspensión de la red social de Elon Musk, X (antes Twitter), silenciando de hecho los debates electorales en línea. La justificación fueron supuestas violaciones de las leyes brasileñas, que se han vuelto cada vez más subjetivas y dependientes de los caprichos de los jueces del Tribunal Supremo. La impugnación presentada por el partido político Novo, firmada por mí y otros abogados, ni siquiera fue tenida en cuenta. La red reanudó sus operaciones sólo después de cumplir las vagas y subjetivas condiciones impuestas por el Tribunal[9]

Brasil parece estar deslizándose hacia un régimen excepcional en el que el Poder Judicial, encarnado por el Tribunal Supremo, actúa como un poder sin control, ejerciendo su autoridad contra todos[10] . El mundo debe prestar atención a Brasil, donde la libertad de expresión sin filtros en las redes sociales desbarata las ambiciones autoritarias de las autoridades locales.

El Tribunal Supremo brasileño se ha transformado en una herramienta de censura, socavando su papel de guardián de la libertad. Cada día que pasa, Brasil está más aislado del mundo democrático

Referencias:

[1] Para más análisis sobre este tema, consulte aquí.

[2] Para más análisis sobre este tema, consulte aquí.

[3] Las causas directas y los factores que condujeron al giro a la derecha en las elecciones de 2018 en Brasil siguen siendo objeto de debate y de estudios en diversos campos como la Sociología, la Ciencia Política y la Historia Contemporánea de Brasil. Sin embargo, aunque todavía no hay consenso entre los académicos, parece estar relacionado con las grandes marchas de protesta de las masas contra la corrupción y los temas por igual –una miríada de razones para el descontento– que tomaron las calles de las principales ciudades de Brasil en 2013, un punto de inflexión en el “statu quo” político brasileño.

Para más análisis sobre este tema, consulte:
https://foreignpolicy.com/2018/10/26/its-not-just-the-right-thats-voting-for-bolsonaro-its-everyone-far-right-brazil-corruption-center-left-anger-pt-black-gay-racism-homophobia/
https://www.dw.com/en/far-right-jair-bolsonaro-wins-brazils-presidential-election/a-46065594
https://www.metropoles.com/brasil/politica-brasil/analise-urnas-de-2018-provocam-forte-guinada-do-brasil-para-a-direita

[4] Una visión más detallada sobre los numerosos aspectos jurídicos de las investigaciones llevadas a cabo por el Ministro Alexandre de Moraes (junto con las polémicas referentes al propio Moraes) puede encontrarse en la siguiente noticia:
https://www.bbc.com/portuguese/articles/c14zjp3l6d7o
https://www.cnnbrasil.com.br/politica/entenda-as-controversias-do-inquerito-das-fake-news-relatado-por-moraes-ha-mais-de-5-anos/
https://www.economist.com/the-americas/2024/04/14/elon-musk-is-feuding-with-brazils-powerful-supreme-court

[5] Ver aquí y aquí.

[6] Para más información, ver aquí.

[7] Consulte el resumen detallado que ofrecen las siguientes noticias y críticas aquí.

[8] Consulte el resumen detallado que ofrecen las siguientes noticias:
https://www.gazetadopovo.com.br/vida-e-cidadania/censorship-by-brazils-supreme-court-a-quick-guide/
https://thecritic.co.uk/alexandre-de-moraes-is-no-hero/
https://adfinternational.org/news/brazil-censorship

[9] Gran parte de la llamada “agenda de activismo judicial” implementada por el Tribunal Supremo a través del ejercicio de su jurisdicción se debe al hecho de que la propia jurisdicción del Tribunal, en virtud de la Ley Constitucional brasileña y las normas de procedimiento, es particularmente amplia. Una Constitución prolífica asegura una amplia plétora de derechos y privilegios, lo que por lo tanto permite al Tribunal Supremo ejercer la revisión judicial sobre un número masivo de sentencias ordinarias de los Tribunales locales, por un lado; por otro, en medio de las turbulencias políticas de los últimos años, el Tribunal se ha elevado a un papel de “árbitro político” y protagonista, dejando atrás su papel tradicional de moderación judicial.

Para más información sobre este tema, consulte:

https://web.archive.org/web/20090525093358/http://www.economist.com/world/americas/displaystory.cfm?story_id=13707663
https://intpolicydigest.org/forget-bolsonaro-brazil-s-supreme-court-reigns-supreme/
https://americasquarterly.org/article/brazils-most-powerful-judge-is-in-the-spotlight-again/

[10] En el punto de mira por su agenda “protagónica” tanto en el ámbito del Derecho como en el político, las críticas al Supremo brasileño se refieren a aspectos como la reciente jurisprudencia sobre la libertad de expresión, la serie de decisiones que favorecen la impunidad de la clase política en su día detenida y condenada por la ya difunta Operación Autolavado y la falta de eficacia del Tribunal.

Por ejemplo, compruébelo:
https://www.wsj.com/articles/brazils-crackdown-on-free-speech-jan-6-riot-brasilia-president-condemnation-vandals-due-process-populist-11674411237
https://www.gazetadopovo.com.br/republica/anti-censorship-protest-in-brazil-draws-massive-crowd/
https://www.npr.org/2024/02/09/1230516260/a-justice-on-brazils-high-court-is-threatening-anticorruption-efforts-advocates-
https://www.opendemocracy.net/en/democraciaabierta/lulu-brazil-returns-to-political-arena-en/
https://lawliberty.org/brazils-supreme-chaos/
https://www.economist.com/leaders/2024/09/03/as-brazil-bans-elon-musks-x-who-will-speak-up-for-free-speech
https://revistapesquisa.fapesp.br/en/a-labyrinth-of-inconclusive-decisions-2/

*Este artículo fue publicado en elcato.org el 15 de enero de 2025