La ilusión de Zelensky con la OTAN
Doug Bandow se pregunta por qué Zelensky quiere unirse a la alianza si cree que Rusia planea atacarla.
Escucha la noticia
Por Doug Bandow1
El presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, quiere que Estados Unidos defienda a Ucrania. Sin embargo, incluso la administración Biden dijo que no. El presidente Donald Trump ha demostrado en los últimos días que es aún menos probable que esté de acuerdo, especialmente después de que Zelensky dijera que el final de la guerra de su nación con Rusia “todavía está muy, muy lejos”.
La guerra ruso-ucraniana es una gran tragedia. El principal culpable del conflicto es el ruso Vladimir Putin. Sin embargo, los funcionarios estadounidenses y europeos se burlaron imprudentemente de sus garantías a Moscú y desafiaron sus preocupaciones de seguridad, para luego negar su complicidad después de que estallara la guerra. También ellos están empapados de sangre.
Ahora Ucrania se está quedando sin soldados y los aliados sin armas, mientras que Moscú ha demostrado estar dispuesto a pagar el precio necesario para ganar. La administración Biden se inclinaba por arriesgarse a la guerra luchando contra Rusia hasta el último ucraniano. Esa política está ahora muerta. Zelensky sigue presionando para que Kiev ingrese en la OTAN. ¿Por qué? Porque de lo contrario, sostiene, Rusia atacará a la OTAN.
¿Cómo dice?
¿Por qué quiere unirse a la alianza si cree que Rusia planea atacarla?
En la reciente Conferencia de Seguridad de Munich, Zelensky habló de Putin, advirtiendo: “Creo que está preparando la guerra contra los países de la OTAN el año que viene. Pero no al cien por cien. Dios quiera que paremos a este loco. ¿Cómo pararle? Con garantías de seguridad para nosotros”. Y citó una concentración militar rusa en Bielorrusia: “Pueden simplemente pasar a la ofensiva en Ucrania, como hicieron en 2022… o irán a Polonia o a los países bálticos”. De hecho, Zelensky dijo a Trump: “Incluso tú. Tienes [un] bonito océano. Y ahora no lo sientes. Pero lo sentirás en el futuro”.
Zelensky no es el único que predice un alboroto ruso. Funcionarios aliados, muchos de los cuales mintieron durante años sobre la expansión de la OTAN y la aplicación de los acuerdos de Minsk, se hacen eco de sus afirmaciones. Putin es un mal tipo, pero el mundo está lleno de dictadores que no cometen agresiones. Y algunos Estados democráticos sí lo hacen: las estimaciones de muertos civiles sólo a raíz de la invasión de Irak por Washington empiezan en los 100.000 y van en aumento. La afirmación de Zelensky de que la OTAN puede impedir la agresión rusa contra Ucrania, pero nadie más, incluido Estados Unidos, es una tontería evidente. De hecho, Moscú no tiene motivos para atacar a otros Estados ni para esperar una victoria fácil si lo hiciera.
Los europeos no se comportan como si creyeran que Rusia está preparando una Blitzkrieg hacia el Atlántico. Aparte de Polonia y los países bálticos, ningún país europeo está llevando a cabo un aumento serio de su defensa. Sólo la semana pasada el Reino Unido ofreció un programa de rearme significativo, después de reducir su ejército al tamaño anterior a la época napoleónica. Francia sólo parece seria en comparación con otros europeos. El tan aclamado”Zeitenwende” (punto de inflexión histórico) de Alemania fue un fracaso, mientras que Italia y España siguen luciendo grandes economías pero ejércitos mínimos. Los europeos siguen esperando que el Tío Sam haga de Tío Idiota.
De todos modos, independientemente de los deseos de Putin, Rusia carece de las capacidades para una agresión a gran escala. La Unión Soviética resultó ser mucho más débil que el gigante militar promocionado en la publicación anual propagandística del Pentágono Soviet Military Power. Tras la desintegración soviética, el ejército ruso no era más que un pálido reflejo de su predecesor, lo que explica la pobre actuación de Moscú contra Georgia. Aunque reformado desde entonces, el ejército ruso volvió a demostrar sus importantes límites en Ucrania.
Rusia se ha pasado tres años luchando contra una nación, e incluso ahora sólo está ganando terreno lentamente. ¿Quién se imagina a Moscú conquistando Europa, con soldados rusos extendiéndose por múltiples países, derrotando a varios ejércitos, ocupando cada vez más territorio y manteniendo el control sobre poblaciones hostiles? Sobre todo cuando Estados Unidos podría permitir a sus aliados desatar un infierno dirigido contra objetivos en Rusia que actualmente están fuera del alcance de Ucrania.
Además, Putin tampoco está actuando como es debido. Originalmente no era hostil a Occidente. Como agente del KGB destinado en Alemania, era más mundano que la mayoría de los apparatchiks soviéticos. Fue el primer dirigente extranjero en llamar a George W. Bush tras el 11-S y un par de semanas después dijo ante el Bundestag alemán: “Nadie pone en duda el gran valor de las relaciones de Europa con Estados Unidos”.
Desgraciadamente, cambió de opinión sobre Estados Unidos, como explicó en su famoso discurso de la Conferencia de Seguridad de Múnich de 2007. Ya entonces señaló que la expansión de la OTAN, alimentada por la mala fe y las promesas incumplidas, no tenía “relación con la modernización de la propia Alianza ni con garantizar la seguridad en Europa. Por el contrario, representa una grave provocación que reduce el nivel de confianza mutua. … ¿Y qué pasó con las garantías que nuestros socios occidentales dieron tras la disolución del Pacto de Varsovia?”.
En 2008, después de que los aliados se comprometieran a incorporar a Georgia y Ucrania, William Burns, entonces embajador de Estados Unidos en Rusia, informó: “La entrada de Ucrania en la OTAN es la más brillante de todas las líneas rojas para la élite rusa (no sólo para Putin). … Todavía no he encontrado a nadie que vea a Ucrania en la OTAN como otra cosa que un desafío directo a los intereses rusos”. La oficial de inteligencia Fiona Hill, que más tarde sirvió en el NSC de Trump, predijo “que el Sr. Putin vería los pasos para acercar a Ucrania y Georgia a la OTAN como un movimiento provocativo que probablemente provocaría una acción militar preventiva de Rusia”.
Aun así, Putin respondió con violencia en Ucrania solo después de que Occidente intentara realinear el país, respaldando un golpe callejero contra el presidente electo y amenazando la base naval rusa de Sebastopol. También limitó la acción militar a Crimea y Donbass, evitando una invasión a gran escala de una Ucrania mucho más débil. Y entabló negociaciones para poner fin al conflicto de 2008, que desembocaron en el acuerdo de Minsk, violado por Kiev y que los líderes aliados dicen ahora que nunca tuvieron intención de cumplir. Intentó entablar conversaciones sobre las cuestiones críticas antes de invadir Ucrania en febrero de 2022, pero Washington se negó. Apenas unas semanas después de invadir, su Gobierno negoció con Kiev el fin de los combates. Putin sigue siendo responsable del ataque a Ucrania, pero el conflicto continental nunca fue su objetivo.
Sin duda, los objetivos bélicos de Putin podrían ampliarse. Sin embargo, sus exigencias hasta ahora han sido limitadas. Un compromiso conjunto de Ucrania y la OTAN para retirar la adhesión a la alianza podría haber evitado la invasión. Incluso ahora, el gobierno de Putin hace hincapié en las limitaciones militares y afirma que respetará la soberanía de su vecino, incluida la adhesión de Ucrania a la Unión Europea, para la que aún faltan años debido a los obstáculos europeos, no rusos. Las negociaciones serían la mejor forma de comprobar las intenciones finales de Moscú.
No obstante, Keir Giles, de Chatham House, afirma: “La intención de Putin de apoderarse de lo que él (y muchos rusos) consideran suyo por derecho nunca ha estado tan clara”. En otro lugar, Giles insiste: “No hay duda de la intención, y existe un fuerte riesgo de que Rusia se convenza a sí misma de que también tiene la capacidad”. ¿Dónde y cuándo ha declarado o demostrado Putin estas intenciones supuestamente obvias?
Cuando Tucker Carlson le preguntó el pasado septiembre si planeaba invadir a sus vecinos, Putin respondió: “No tenemos ningún interés en Polonia, Letonia o cualquier otro lugar. ¿Por qué íbamos a hacerlo? Sencillamente, no tenemos ningún interés. Es sólo una amenaza”. La guerra con Polonia ocurriría “sólo en un caso: si Polonia ataca a Rusia”. Su conducta hasta ahora coincide con su retórica. Si deseaba la conquista de Europa, ¿por qué no se apoderó del Báltico hace tiempo? ¿Por qué no tomó toda Georgia en 2008? ¿Por qué no atacó Polonia antes de que empezara a rearmarse?
Giles continúa afirmando: “Vivimos de nuevo en una era en la que la fuerza militar bruta determinará la vida y el futuro de millones de personas en todo el continente”. Pero ese fue el caso durante toda la Guerra Fría. También fue el caso con Estados Unidos como potencia única, cuando Estados Unidos y sus aliados desmembraron violentamente Yugoslavia mientras insistían en que los serbios étnicos de todas partes y siempre permanecieran bajo mayorías opresoras, como en Croacia y Kosovo.
Hasta ahora el comportamiento de Putin, aunque odioso, parece defensivo. No ha intentado recrear la Unión Soviética. Los alarmistas pueden citar su declaración: “Quien no eche de menos la Unión Soviética no tiene corazón”. Sin embargo, su siguiente frase fue: “Quien quiera recuperarla no tiene cerebro”. Durante el último cuarto de siglo, Putin trató de crear un cordón sanitario militar junto a su país, algo considerablemente menor que lo que Estados Unidos reclama como parte de su “Doctrina Monroe” en el hemisferio occidental. La política exterior estadounidense es ostentosamente más agresiva, afirmando que Washington tiene derecho a intervenir en todas partes hasta la frontera de cualquier otra nación y a menudo también dentro de sus países.
¿Tiene Putin nefastas ambiciones globales? Se ha escrito mucho sobre su “guerra contra Occidente” y su deseo de un “orden mundial” diferente. Sin embargo, Moscú no está solo en su descontento con Occidente, que creó un “orden basado en normas” diseñado para su beneficio, y que viola siempre que le conviene. El escepticismo del Sur Global hacia la política estadounidense/europea era bien merecido. Además, hasta la guerra por poderes de los aliados contra Rusia, ésta cooperó con Estados Unidos en la no proliferación contra Irán y Corea del Norte. Putin ofreció ayuda en la campaña de la administración Bush contra el terrorismo y proporcionó apoyo logístico contra los talibanes en Afganistán. Rusia ha valorado durante mucho tiempo las buenas relaciones con China, pero nada parecido a la actual “asociación sin límites”.
Después de tres años de guerra, la política coherente de Putin sigue siendo: evitar un enfrentamiento con la OTAN. Los oficiales aliados mintieron tanto a los ucranianos como a los rusos, prometiendo una adhesión que nunca tuvieron intención de ofrecer. En momentos de debilidad, a veces admiten la verdad. Por ejemplo, en 2023 el entonces Secretario General de la OTAN, Jens Stoltenberg, dijo de Putin: “Fue a la guerra para evitar que la OTAN, más OTAN, se acercara a sus fronteras. Ha conseguido exactamente lo contrario”. La entrada de Finlandia y Suecia, añadió Stoltenberg, “demuestra que cuando el presidente Putin invadió un país europeo para impedir más OTAN, está consiguiendo exactamente lo contrario”.
De nuevo, el comportamiento de Putin respalda esta valoración. Si Putin quisiera una conquista fácil y no le importaran nada los miembros de la OTAN, podría haber apuntado a los Estados bálticos de la OTAN, en gran medida indefendibles, lo que situaba a una alianza potencialmente hostil a sólo unas decenas de kilómetros de San Petersburgo. Sin embargo, Putin nunca se aprovechó de su vulnerable posición, ni siquiera cuando aumentaron su retórica hostil y sus desembolsos militares. Finalmente, esperó años con Ucrania, actuando sólo después de que los aliados parecieran tener la intención de llevar a la OTAN a Ucrania mediante envíos de armas, ejercicios militares y entrenamiento aliado. ¿Así que ahora Putin supuestamente planea un ataque frontal contra la alianza por cual fue a la guerra para evitar confrontarla?
La invasión rusa de Ucrania en 2022 fue, parafraseando al estadista francés Talleyrand, peor que un crimen. Fue un error garrafal. Incluso la victoria, signifique lo que signifique, dejará a Moscú en peor situación. Sin embargo, las autoridades estadounidenses y europeas comparten la culpa del conflicto.
En favor de Trump, él quiere poner fin a las hostilidades. Si Kiev está decidido a seguir luchando, Trump simplemente debería poner fin a la participación de Estados Unidos. Eso significa, desde luego, no dar garantías de seguridad a Kiev ni a los gobiernos europeos por ayudar a Ucrania. Poner fin a la guerra es esencial para el continente. Mantenerse al margen de la guerra es aún más importante para Estados Unidos.
1es Académico Titular del Cato Institute.
*Artículo publicado en elcato.org el 14 de marzo de 2025
