Escucha la noticia
Por Doug Bandow1
Europa está sufriendo en Ucrania su mayor conflicto terrestre desde la Segunda Guerra Mundial. Esta lucha podría convertirse en una mera obertura si estalla la guerra en el estrecho de Taiwán. Las tensiones son elevadas: el Congreso aprobó recientemente 8.100 millones de dólares para Taipei y otros lugares del Pacífico, mientras que el presidente ha dicho en repetidas ocasiones que defendería Taiwán. Eso pondría a Estados Unidos en un conflicto potencialmente como ningún otro, con armas nucleares a 10 pasos.
Sin embargo, los más decididos a aumentar la implicación de Estados Unidos en la guerra ruso-ucraniana insisten en que no hay nada de qué preocuparse. Si Estados Unidos se mantiene firme en Ucrania, los chinos correrán a refugiarse en Taiwán. Sin embargo, la afirmación de que Pekín temería a Washington cuando éste se niegue a intervenir en favor de Kiev, permitiendo el avance de la agresión de Moscú, parece cuanto menos ilógica. De hecho, Hal Brands, de Johns Hopkins, advirtió que esta postura puede “haber convencido a Pekín de que Estados Unidos simplemente no luchará en una guerra convencional contra un rival con armas nucleares”. De ahí el continuo desarrollo nuclear de China.
Peor aún, parece más probable que la política estadounidense fomente un conflicto de este tipo en lugar de disuadirlo. En lugar de tranquilizar a la República Popular China diciéndole que no cruzará sus líneas rojas, la administración está estacionando fuerzas estadounidenses en Taiwán, destacando el valor de esa nación para limitar a China, y diciendo poco mientras los líderes del Congreso alardean de sus lazos con Taipei. Destacados republicanos, entre ellos un antiguo secretario de Estado y asesor de seguridad nacional, abogan por reconocer a Taiwán como la República de China. Es casi como si la élite política de Washington quisiera la guerra con la RPC.
No deberían.
Pekín reclama la soberanía sobre Taiwán. No importa el pueblo taiwanés, que no quiere ser gobernado por un Partido Comunista Chino cada vez más inclinado a la tiranía maoísta (aunque, hasta ahora, no al caos maoísta). La RPC exhibió durante mucho tiempo Hong Kong como modelo de “un país, dos sistemas” para Taiwán, pero la brutal represión de China sobre la “región administrativa especial” ha extinguido en gran medida cualquier apoyo taiwanés persistente a la reunificación.
No obstante, la mayoría de los chinos, y no sólo los que pertenecen al partido o al gobierno, creen que la RPC debe recuperar el control del Estado insular. Una de las razones es histórica. La China imperial poseía la isla conocida entonces como Formosa, que perdió en 1895 a manos de Japón. Esto ocurrió durante la llamada era de la humillación, durante la cual Gran Bretaña se apoderó de Hong Kong, Portugal se apoderó de Macao, y varios gobiernos europeos junto con Japón y Estados Unidos hicieron “concesiones” territoriales. Hoy sólo Taiwán permanece irredento.
Otra cuestión es la seguridad. Apenas a 100 millas de la costa de la RPC –más o menos la distancia que separa Cuba de Estados Unidos–, la isla principal de Taiwán supondría una seria amenaza para las ambiciones de Pekín si estuviera en manos de un adversario o se aliara con él. Los analistas estadounidenses hablan abiertamente de sus designios. Por ejemplo, el Atlantic Council publicó recientemente un informe titulado “Taiwan: La clave para contener a China en el Indo-Pacífico”.
Los chinos se han dado cuenta y no están contentos. El nacionalista y semioficial Global Times observó: “Estados Unidos está incorporando Taiwán a su trazado estratégico en la región Asia-Pacífico como peón a través de diversos medios, mientras que las autoridades del Partido Democrático Progresista han tomado la iniciativa de echarse en brazos de Estados Unidos y ´vender Taiwán por la paz´. La colusión militar entre Estados Unidos y Taiwán se está impulsando de acuerdo con el tempo y la voluntad de Washington”. Merece la pena recordar la reacción de Estados Unidos ante el establecimiento de lazos militares entre la Unión Soviética y Cuba en 1962.
Por supuesto, esto no significa que China tenga derecho a coaccionar al pueblo taiwanés. Sin embargo, Pekín sigue creyendo lo contrario. Entonces, ¿qué deben hacer los estadounidenses si la RPC decide finalmente la guerra? A pesar de lo que parece ser una suposición casi uniforme en Washington de que Estados Unidos defendería a Taiwán, el pueblo estadounidense se inclina más por proporcionar ayuda que tropas. Y, de hecho, los estadounidenses no tienen ninguna obligación de ir a la guerra en nombre de Taipei. De hecho, no deberían hacerlo. El costo y el riesgo de hacerlo serían demasiado elevados. Es obligación de Washington proteger al pueblo estadounidense precisamente de ese peligro, la guerra con una gran potencia por intereses que no son esenciales.
Aunque nadie sabe lo que ocurriría en un conflicto por Taiwán, los juegos de guerra muestran uniformemente pérdidas masivas para Estados Unidos, que ha perdido la mayoría de los encuentros. Por supuesto, el mundo no es estático, pero incluso en los juegos de guerra en los que Washington gana –al menos en el sentido de negar a Pekín el control de Taiwán– y las reglas excluyen una respuesta nuclear, Estados Unidos pierde varios portaaviones, cientos de aviones y miles de efectivos. Otros factores podrían multiplicar las pérdidas: las fuerzas estadounidenses atacarían inevitablemente bases de la China continental, alentando la escalada china; ni Xi Jinping ni el PCCh podrían sobrevivir a una campaña fallida, lo que les animaría a ir a por todas; obligados a contemplar la perspectiva de un Armagedón asiático, los futuros gobiernos de Corea del Sur y Japón podrían decidir mantenerse al margen de cualquier guerra; y, ante el aumento de las pérdidas convencionales, dos potencias con armas nucleares podrían encontrar abrumadora la tentación de una escalada.
No todo el mundo es pesimista. El comentarista Richard Hanania sugirió recientemente que “Estados Unidos y China probablemente serían capaces de gestionar la escalada y mantenerla lejos del umbral de la Tercera Guerra Mundial, como han hecho antes las superpotencias en otros conflictos”. Sin embargo, la experiencia general de la Guerra Fría fue la de guerras por poderes, que permitían a los combatientes cierta distancia y negación. Tampoco había tanto en juego, al menos en Vietnam, Afganistán y la mayoría de los países del Tercer Mundo.
En cambio, en Cuba, tan cerca de Estados Unidos, Moscú y Washington evitaron por muy poco un enfrentamiento y una probable guerra nuclear. Ucrania es tan peligrosa precisamente porque le importa tanto a Rusia. Cómo se desarrollaría un tiroteo sobre Taiwán, con la RPC hundiendo portaaviones y Estados Unidos bombardeando el continente, es incierto y peligroso. De hecho, Matthew Kroenig, del Atlantic Council, advirtió que “dado lo mucho que está en juego, cualquiera de las partes podría decidir utilizar un arma nuclear en un conflicto de este tipo”, y “en el caso de que se utilizara una sola o un puñado de armas nucleares en un conflicto de este tipo, podría producirse un intercambio nuclear prolongado”.
También hay optimistas que creen que el riesgo de guerra es mínimo. Algunos funcionarios supuestamente serios imaginan que basta con que el Tío Sam mueva el dedo meñique para que Pekín abandone su reivindicación sobre el Estado insular. Por ejemplo, Leon Panetta, que sirvió tanto en la administración Clinton como en la de Obama, declaró: “Creo francamente que si China entiende que vamos en serio con eso, China no lo va a hacer. Puede que sean muchas cosas, pero no son tontos”. Otros hablan de restaurar la disuasión, lo que creen que haría retroceder a los chinos. Estos sentimientos, quizás arraigados en una visión anticuada del equilibrio militar, reflejan más esperanza que experiencia. Si los funcionarios actuales también creen que pueden imponerse a la RPC, la guerra parece inevitable.
Dado que Taiwán encarna cuestiones tanto de seguridad como de nacionalismo, es una locura desestimar las preocupaciones chinas. Washington decidió que el ruso Vladimir Putin no cumpliría sus amenazas contra Ucrania y se negó a negociar seriamente antes de la invasión. Igualmente peligroso sería desestimar las opiniones de la RPC sobre el Estado llamado República de China.
Otra opinión es que conquistar la isla sería demasiado difícil, lo que asegura que Pekín no lo intentará. Hanania califica la probabilidad de un ataque chino a Taiwán en sólo un 10-15% para 2035. Después de todo, “invadir, o incluso someter, Taiwán sería extremadamente arriesgado y difícil. China puede ser un poco bravucona, pero tiene aversión al riesgo. Es imposible que no sepan que intentar conquistar Taiwán plantearía todo tipo de retos y riesgos, por lo que probablemente no lo hagan”.
Es un pensamiento reconfortante, pero es casi seguro que es demasiado optimista. Cuando se enfrentan a opciones perdedoras, los gobiernos suelen elegir una alternativa perdedora antes que abandonar opiniones profundamente arraigadas o intereses muy valorados. Cuando el Japón Imperial atacó a Estados Unidos en diciembre de 1941, la racionalización se convirtió en política nacional, con resultados desastrosos.
Aun así, no cabe duda de que Pekín preferiría evitar la guerra. Puede que Xi sea malvado, pero no es tonto, como señaló Panetta. El objetivo de la RPC ha sido siempre una negociación coercitiva para forzar la reunificación de alguna forma. La política de Pekín se ha dirigido a conseguir que Taiwán abandone su existencia independiente. China sigue prometiendo autonomía pero, por desgracia, después de Hong Kong pocos taiwaneses se inclinan a creer a Xi. Así pues, el mejor resultado factible es, casi con toda seguridad, el mantenimiento del statu quo: un Taiwán libre para tomar sus decisiones políticas y económicas internas, pero no reconocido formalmente como nación independiente.
Si bien es cierto que Xi se está impacientando y le gustaría culminar su legado con la reunificación a través del Estrecho, también es probable que sea consciente de que una invasión fallida significaría el fin de su carrera. Cruzar 100 millas de aguas bravas para conquistar una isla bien defendida sería una de las maniobras militares más difíciles posibles. Taiwán puede hacer que lo sea aún más, aunque Estados Unidos no intervenga directamente. Tres especialistas en China observan que “Washington puede ayudar al ejército de Taiwán a aprovisionarse y entrenarse con armas de defensa costera y defensa aérea, desplegar una sólida fuerza de defensa civil y crear reservas estratégicas de materiales críticos”.
En consecuencia, la inercia aboga por que Pekín haga poco mientras no parezca que Taiwán está pasando de ser Taiwán a ser la República de China en el plano internacional. Como explican los analistas de China “Por ahora, Pekín probablemente aprecia que un asalto directo a Taiwán sería prohibitivamente costoso para China. Pero si Xi llega a creer que el costo político de la inacción en el estrecho de Taiwán supone una amenaza existencial para el dominio del PCCh, él o sus sucesores bien podrían asumir enormes riesgos, incluida una dramática escalada militar. Xi sólo se plantearía tal enfoque si todas las demás vías de unificación estuvieran cerradas o si calculara que la moderación conllevaba el mayor riesgo político“.
Desgraciadamente, al menos algunos los responsables de la política exterior china perciben que tales circunstancias pueden ser inminentes. Los diplomáticos y analistas de la RPC con los que hablé en torno a la visita de Pelosi estaban agitados y percibían un cambio en “el statu quo”, como se denomina al estatus no oficial de Taiwán. Y lo que es más inquietante, en conversaciones recientes insistieron en que es imposible volver al entorno anterior a la visita de Pelosi, ya que creen que el resultado final de la actual política estadounidense-taiwanesa es la independencia, que incluso muchos analistas estadounidenses creen que desencadenaría una respuesta militar por parte de Pekín.
Lo que importa no es la corrección de esta opinión, sino el hecho de que los responsables de la política exterior china la crean. Y esa creencia podría ser suficiente para que la RPC decidiera actuar militarmente ahora en lugar de arriesgarse a perder Taiwán para siempre. Para evitar este resultado, Washington debería trabajar para apaciguar las preocupaciones chinas. Una disuasión eficaz requiere proporcionar a “China incentivos para moderar su agresión, no desarrollando nuevas garantías sino reconociendo mejor las existentes”.
No será fácil, pero Washington debería buscar un acuerdo tripartito con Pekín y Taipei para una retirada concertada de la confrontación, dejando la controversia para el futuro. En casa, la administración Biden debería buscar un entendimiento entre los poderes del Estado y los partidos políticos. No utilizar más Taiwán para la grandilocuencia política y el belicismo simbólico. No utilizar más a Taiwán para señalar virtudes y atacar a China. Las posibles consecuencias de hacerlo, engañosamente bajas para los participantes, son demasiado grandes para justificarlas.
Los taiwaneses merecen ser libres. Pero su libertad no justifica que Estados Unidos entre en guerra con China. Un conflicto sino-estadounidense podría resultar mucho peor que la guerra ruso-ucraniana, siendo los dos principales combatientes potencias nucleares. La responsabilidad de Washington es ante todo el pueblo estadounidense. Eso significa anteponer sus intereses a los de gobiernos extranjeros y mantenerse al margen de guerras extranjeras innecesarias, incluida la de Taiwán.
1es Académico Titular del Cato Institute.
*Este artículo fue publicado en elcato.org el 13 de mayo de 2024
