Escucha la noticia
Por John Majewski
La pobreza en el Tercer Mundo es uno de los problemas más acuciantes de nuestra época, que condena a miles de millones de personas a vivir en la penuria y la miseria. Esta pobreza ha llevado a muchos estadounidenses a querer ayudar a los pueblos del Tercer Mundo, tanto por razones humanitarias como para aumentar nuestro propio comercio y seguridad nacional.
En respuesta a la pobreza del Tercer Mundo, el gobierno de Estados Unidos ha proporcionado más de 321.000 millones de dólares en ayuda desde la Segunda Guerra Mundial. Como indica esta cifra, la ayuda exterior es políticamente popular. Además de los partidarios de la ayuda humanitaria, muchos grupos de intereses especiales presionan a favor de la ayuda exterior. Por ejemplo, los agricultores estadounidenses apoyan la ayuda alimentaria porque estos programas ayudan a eliminar los políticamente embarazosos excedentes de alimentos causados por los subsidios agrícolas.
Aunque la ayuda exterior es un éxito político, es un fracaso económico y social. Al aumentar el poder del gobierno, destruir los incentivos económicos, promover empresas no rentables y subvencionar políticas erróneas, la ayuda exterior aumenta la pobreza del Tercer Mundo. En este ensayo examinaremos dos tipos de ayuda exterior: la ayuda humanitaria y la ayuda para el desarrollo. A continuación, discutiremos las alternativas a la ayuda para el Tercer Mundo, especialmente la política de libre comercio.
La ayuda humanitaria
La asistencia humanitaria -ayuda destinada a evitar una catástrofe inmediata- adopta principalmente la forma de ayuda alimentaria que se asigna a través de la Ley Pública 480, ampliamente conocida como el programa de Food For Peace (Alimentos Para la Paz, en español). Desde el establecimiento del FFP en 1954, Estados Unidos ha distribuido alimentos por valor de unos 34.000 millones de dólares al Tercer Mundo, y actualmente proporciona unos 1.200 millones de dólares al año en transferencias de alimentos. Aunque reduce los excedentes de los programas agrícolas de nuestro gobierno, el programa FFP en realidad ha aumentado el hambre en el extranjero a largo plazo.
Uno de los problemas de la ayuda alimentaria es que el dumping (venta a pérdida o a precios muy bajos de forma artificial) de alimentos gratuitos en los países del Tercer Mundo deprime los precios para los agricultores locales, lo que se traduce en una menor producción nacional. Según George Dunlop, jefe de personal de la Comisión de Agricultura del Senado, millones de indios pueden haber muerto de hambre porque el trigo estadounidense vertido en la India llevó a la quiebra a miles de agricultores indios . Para estos desafortunados agricultores, «el precio de las cosechas nacionales cayó en un momento en que los agricultores necesitaban desesperadamente dinero en efectivo para mejorar y reparar sus hogares…. » En Bangladesh, las clases altas y medias reciben alimentos gratis de los programas de ayuda exterior, lo que empobrece a los agricultores locales con precios artificialmente bajos.
El segundo gran problema de la ayuda alimentaria es que anima a los países receptores a adoptar políticas que desincentivan la producción. Con la ayuda alimentaria para «encubrir» los resultados más graves de sus acciones, los gobiernos del Tercer Mundo pueden aplicar políticas contraproducentes como la colectivización forzada y el control de los precios de los productos agrícolas. Por ejemplo, el presidente de Tanzania, Nyerere, pudo colectivizar las explotaciones agrícolas y llevar a cabo reubicaciones masivas de campesinos porque la ayuda alimentaria «ocultó» las consecuencias de tales acciones. En muchos casos, como en Bangladesh, la ayuda alimentaria lleva a descuidar la producción agrícola debido a la creencia de que otras naciones proporcionarán cantidades suficientes de alimentos gratuitos:
Los funcionarios de Bangladesh están convencidos de que los donantes internacionales no permitirán que se mueran de hambre. Dado que es más fácil pedir un cargamento de alimentos a través de la embajada en Washington que gastar tiempo y dinero en un programa de adquisición nacional, se ha instalado una complacencia definitiva en la burocracia. Los tecnócratas que dominan los poderosos ministerios de finanzas, planificación y alimentación se resignan a seguir dependiendo de los excedentes de granos alimenticios de Estados Unidos, Canadá y Australia. Un síntoma de la mentalidad de socorro es la reticencia a invertir demasiados recursos limitados del país, alejándolos del sector industrial más glamuroso y destinándolos a proyectos agrícolas de bajo perfil.
El resultado final de programas como FFP es una dependencia total de la ayuda alimentaria para muchos países. La ayuda alimentaria destruye la producción de alimentos del Tercer Mundo, creando una crisis perpetua que requiere más ayuda para evitar la hambruna. El ciclo continúa hasta que el país dependa completamente de los alimentos gratuitos del exterior. Como dijo un analista, la ayuda exterior se ha convertido en «el opio del Tercer Mundo» que mantiene a los países menos desarrollados (PMD) permanentemente dependientes de Occidente para su propia existencia.
Una tercera consecuencia de la ayuda alimentaria de gobierno a gobierno es la destrucción de esfuerzos privados más eficientes. Antes de la Segunda Guerra Mundial, las organizaciones benéficas privadas proporcionaban cientos de millones de dólares en ayuda de emergencia. Como la ayuda alimentaria privada se administra directamente a los pobres -es un intercambio entre individuos, no entre gobiernos-, no destruye los mercados mediante el *dumping*(cursiva) indiscriminado ni conduce a políticas agrícolas destructivas. La ayuda alimentaria gubernamental obstaculiza los esfuerzos privados al limitar el sentimiento de responsabilidad moral de los ciudadanos de las naciones más ricas. Y lo que es más importante, la ayuda alimentaria gubernamental ha «politizado» a muchas organizaciones privadas al aportar la mayor parte de los presupuestos, destruyendo así sus incentivos para ser eficientes. Sin alternativas privadas, las naciones del Tercer Mundo se apresuran a aceptar una ayuda pública que aumenta la probabilidad de una futura escasez de alimentos.
Ayuda al desarrollo
La ayuda al desarrollo intenta promover el crecimiento a largo plazo de los PMD mediante la construcción de grandes proyectos, la ayuda presupuestaria y a la balanza de pagos, y la financiación de diversos esfuerzos de investigación y planificación. Desde 1946, Estados Unidos ha aportado más de 131.000 millones de dólares en ayuda al desarrollo. A pesar de la magnitud de estas transferencias internacionales, no han conducido a un crecimiento sostenido. Más bien, la ayuda ha perjudicado considerablemente el progreso de los PMD al ampliar el papel del sector público en las naciones receptoras.
La ayuda al desarrollo se basa en la premisa de que las naciones del Tercer Mundo no crecen porque carecen de recursos financieros. Pero los recursos financieros tienen un impacto relativamente pequeño en las tasas de crecimiento si se comparan con otros factores. Como afirma P. T. Bauer, «los logros económicos dependen de factores personales, culturales, sociales y políticos, es decir, de las propias facultades, motivaciones y costumbres de la gente, de sus instituciones y de las políticas de sus gobernantes». Incluso si los recursos financieros fueran vitales para el crecimiento, el Tercer Mundo no carece de medios para obtener crédito internacional. En todo caso, los más de 800.000 millones de dólares de deuda total acumulada por los PMD demuestran que tal vez tengan demasiado capital financiero, en lugar de demasiado poco.
Al igual que la ayuda alimentaria, la ayuda al desarrollo politiza la vida económica del Tercer Mundo. La cooperación extranjera ayuda a los burócratas de turno a ampliar su poder a través del patrocinio político. Según el economista Doug Bandow, «la tendencia de los grupos gobernantes, sobre todo en las sociedades en las que el poder político es tan importante, es utilizar la ayuda, o los fondos liberados por la ayuda, para reforzar su propia posición, recompensar a sus partidarios y comprar o aplastar a los movimientos de la oposición». Al limitar la competencia política, la ayuda exterior inhibe la aplicación de las tan necesarias reformas orientadas al mercado.
Incluso la ayuda que no se utiliza para la represión política abierta conduce al crecimiento de grandes burocracias improductivas. Según un reciente informe de la Agencia para el Desarrollo Internacional «Muchas instituciones africanas oficialmente responsables de la planificación y la ejecución del desarrollo están saturadas de ayuda al desarrollo, paralizadas por la ineficacia administrativa, tambaleándose bajo una carga de requisitos complejos y diferentes de los donantes, y corren el riesgo de convertirse ellas mismas en obstáculos para el desarrollo». Algunos países que reciben grandes cantidades de ayuda al desarrollo, como Zambia, utilizan más del 20% de su PNB para proporcionar a los empleados de la administración pública un nivel de vida que está «totalmente desincronizado con el resto de la economía».
A través de estas grandes burocracias, la ayuda al desarrollo fomenta la explotación política. Hay muchos ejemplos de gobiernos del Tercer Mundo que utilizan la ayuda para enriquecer a la élite gobernante a costa de las masas. El presidente Sese Seko de Zaire, por ejemplo, utilizó el dinero de la ayuda exterior para financiar en parte la construcción de once palacios presidenciales. La ayuda exterior también se utiliza para construir costosas capitales, como Brasilia, Islamabed, Abuja en Nigeria, Lilongwe en Malawi y Dodoma en Tanzania, que benefician a pocas personas excepto a las clases dirigentes. En algunas de las partes más pobres de África, los funcionarios del gobierno son conocidos como «Wabenzi» -hombres del Mercedes-Benz. La ayuda exterior también se utiliza para subvencionar costosas aerolíneas del Tercer Mundo. Estas líneas aéreas sólo benefician a la élite del país, mientras que restan recursos a las actividades necesarias del sector privado.
Incluso si la ayuda al desarrollo no condujera a la explotación política, seguiría fomentando la ineficiencia económica. A diferencia de las empresas del sector privado, los proyectos gubernamentales no están sujetos a la disciplina de la contabilidad de pérdidas y ganancias. Cómo operan fuera del mercado, los proyectos gubernamentales -del tipo financiado por la ayuda extranjera- tienen tasas de rendimiento bajas o negativas. En muchos casos, las agencias de ayuda emprenden explícitamente estos proyectos porque el sector privado se niega a financiarlos. La ayuda extranjera canaliza así los recursos de la nación receptora hacia áreas de inversión improductivas:
El efecto negativo más amplio de la ayuda al desarrollo es que distorsiona las señales del mercado y los incentivos. Por lo tanto, desvía los recursos económicos de sus usos más productivos en las naciones en desarrollo. Cuando los recursos se ponen a disposición fuera de los canales normales del mercado, los compradores y vendedores de las actividades de mercado relacionadas reciben señales inapropiadas y cambian su comportamiento, reduciendo los ingresos generados localmente. Las distorsiones resultantes pueden ser mayores o menores, pero siempre se producen.
Sin un sistema de precios que los guíe, las naciones del Tercer Mundo han intentado desarrollarse simplemente construyendo el mismo tipo de empresas que florecen en los países más avanzados. Plantas de acero, fábricas de aluminio y refinerías de petróleo financiadas con dinero de la ayuda salpican el Tercer Mundo, a pesar de que los mercados de estos productos ya están saturados. Al no poder competir con empresas más establecidas, estos proyectos de ayuda sustraen al sector privado mano de obra cualificada y otros recursos, sin los correspondientes beneficios.
La ayuda exterior no sólo desperdicia los escasos recursos en las naciones que menos pueden permitirse el derroche, sino que también crea tensiones internacionales. La ayuda exterior ha unido a los gobiernos del Tercer Mundo en una unidad cohesionada que sólo tiene un objetivo: conseguir más ayuda. Para conseguirlo, el Tercer Mundo ha descubierto que la política de la confrontación funciona mejor. Para ellos, el mundo está dividido entre ricos y pobres, y los primeros tienen la obligación de ayudar a los segundos. El resultado es el conflicto internacional:
Occidente ha creado una entidad hostil a sí mismo: ésta es la mayor y más intrigante de las muchas anomalías de la ayuda. Los países individuales del Tercer Mundo suelen ser neutrales o incluso amistosos con Occidente, pero el Tercer Mundo organizado y articulado es, en el mejor de los casos, crítico y, más a menudo, hostil. El propósito del Tercer Mundo cómo colectividad es engatusar o extraer dinero de Occidente.
Por último, hay que señalar que la ayuda al desarrollo drena considerablemente nuestros propios recursos. Mucha gente apoya la ayuda exterior por la percepción de que ayuda a nuestras industrias exportadoras. De hecho, en la mayoría de los paquetes de ayuda se estipula el uso de productos estadounidenses siempre que sea posible. Dado que la ayuda exterior subvenciona a las empresas estadounidenses que tratan con el Tercer Mundo, desplaza los activos de los países más eficientes, reduciendo así nuestros resultados económicos generales. Apoyar la ayuda con la esperanza de que parte de ella se gaste en Estados Unidos es como si un supermercado regala dinero con la esperanza de que los consumidores gastarán parte de él en la tienda: siempre hay una pérdida neta.
¿Otra forma?
El problema básico de ambos tipos de ayuda exterior es que refuerzan las instituciones que impiden el progreso, al tiempo que debilitan las instituciones del Tercer Mundo que podrían aportar una verdadera prosperidad. La ayuda aumenta el papel del gobierno y de la burocracia en la vida económica del Tercer Mundo, mientras que minimiza el papel de los mercados y del empresariado privado. Si queremos ayudar a las naciones en desarrollo a prosperar, debemos encontrar un método que otorgue un mayor papel a instituciones como el mercado.
Una forma de ayudar a las naciones del Tercer Mundo es a través del libre comercio. Si reducimos nuestras barreras a la importación, podemos permitir a los sectores privados del Tercer Mundo un acceso más fácil a nuestros mercados. Con los enormes mercados de Estados Unidos disponibles para sus productos, los empresarios tendrán la oportunidad de desarrollar nuevas industrias o ampliar las antiguas. Como escribe Lord Bauer, la eliminación de las barreras proteccionistas permitirá a más países del Tercer Mundo experimentar el éxito de países de la cuenca del Pacífico como Hong Kong y Singapur:
En cuanto al desarrollo económico, la mejor manera de que Occidente lo promueva es reduciendo sus barreras, a menudo severas, a las importaciones de los países pobres. El comercio exterior es un estímulo eficaz para el progreso económico. Las relaciones comerciales con Occidente han transformado la vida económica de Extremo Oriente, el sudeste asiático y partes de África y América Latina.
El libre comercio también tiene la ventaja de ayudar a nuestra propia economía. Aunque este no es el lugar para explotar las numerosas falacias proteccionistas, el libre comercio aumentará nuestra riqueza con una gran afluencia de bienes y servicios del extranjero. Como todos los intercambios voluntarios, el comercio internacional es una actividad de suma positiva; tanto Estados Unidos como el Tercer Mundo se benefician de él. Incluso si hacemos la heroica suposición de que la ayuda exterior realmente ayuda a los países del Tercer Mundo, seguiría siendo sólo una actividad de suma cero; sólo puede ayudar a la nación receptora perjudicando a la nación donante.
La ayuda exterior fracasa como política de desarrollo porque destruye los incentivos del mercado y amplía el poder de las élites gobernantes. Como aleja al Tercer Mundo del libre mercado, en realidad aumenta la pobreza del Tercer Mundo. Por otro lado, la política alternativa de libre comercio dará al sector privado de los PMA la oportunidad de expandirse y florecer.
Hay que subrayar que el libre comercio por sí solo no resolverá todos los problemas de la pobreza del Tercer Mundo. El libre comercio sólo aumenta las oportunidades de las naciones menos desarrolladas. No eliminará los grilletes de la regulación e intervención gubernamental que dominan las economías del Tercer Mundo. Esa tarea sólo pueden hacerla los propios habitantes del Tercer Mundo. Sin embargo, la eliminación de la ayuda exterior y la instauración del libre comercio animarán al menos a los pueblos del Tercer Mundo a desarrollar instituciones como los derechos de propiedad privada y el libre mercado, que conducirán al crecimiento y la prosperidad.
Publicado originalmente el 1 de julio de 1987. Luego en FEE.org
- Doug Bandow, «The U.S. Role in Promoting Third World Development», en Doug Bandow, ed., U.S. Aid to the Developing World: A Free Market Agenda (Washington: The Heritage Foundation, 1985), p. ix.
- Daniel A. Sumer y Edward W. Erickson, «The Theory and Practice of Development Aid» en Bandow, op. tit., p. 57.
- op. tit.. p. xiii; Budget of the United States Government: Año Fiscal 1987. p. 5-20.
- James Bovard, «The Continuing Failure of Foreign Aid», Cato Policy Analysis, 31 de enero de 1986, p. 4.
- Mark Huber, «Humanitarian Aid», en Bandow, op. tit., p. 7.
*Este artículo fue publicado en panampost.com el 30 de septiembre de 2022
