El acuerdo entre Nvidia/AMD y Trump: cuestiones legales, capitalismo de compadres y seguridad nacional a la venta

Los autores agradecen a la becaria del Instituto Cato, Saamiya Laroia, por su importante contribución a la investigación y redacción de esta entrada del blog.

Hace una semana, se informó de que la Administración Trump había alcanzado un acuerdo sin precedentes con Nvidia y Advanced Micro Devices (AMD) para levantar efectivamente los controles a la exportación de determinados semiconductores a compradores chinos. La medida revoca las directivas anteriores que prohibían, por motivos de seguridad nacional, la exportación a Chinade los chips H20 de Nvidia y MI380 de AMD, utilizados para fines de inteligencia artificial (IA), en medio de las tensiones comerciales con Pekín. A cambio de permitir la venta de estos chips, el Gobierno federal recibirá el 15% de los ingresos generados por dichas ventas. Este acuerdo plantea varios problemas graves.

Legalidad

En el mejor de los casos, es cuestionable que el acuerdo anunciado pueda resistir un examen jurídico. El texto del artículo I, sección 9, de la Constitución de los Estados Unidos —”No se impondrá ningún impuesto ni derecho sobre los artículos exportados desde cualquier Estado”— deja claro que el Congreso no puede gravar las exportaciones estadounidenses. Por lo tanto, las medidas de la Administración Trump no solo parecen contravenir el texto de la Constitución, sino que también plantean una cuestión de separación de poderes, ya que es el poder ejecutivo, y no el Congreso, el que está imponiendo este impuesto.

Dicho esto, no está claro si Nvidia y AMD están exportando sus semiconductores desde Estados Unidos. Ambas empresas son fabricantes “sin fábrica”, lo que significa que diseñan sus chips, pero subcontratan su real fabricación a TSMC. Aunque la planta de fabricación de TSMC enArizona lleva en funcionamiento desde finales de 2024, los informes sugieren que fabrica chips de Nvidia y AMD distintos de los H20 y MI308, por lo que es más probable que ambos chips se fabriquen en Taiwán. Si ese fuera el caso, y además los chips se exportaran a China desde Taiwán (o cualquier otro país extranjero, para el caso), los chips estarían sujetos a los controles de exportación del Gobierno de los Estados Unidos en virtud de la Foreign Direct Product Rule, pero el argumento de la violación constitucional parecería más débil, ya que no se “exportan desde ningún Estado”.

Sin embargo, como han señalado los expertos en derecho, la Ley de Reforma del Control de las Exportaciones de 2018, que sustenta los controles a la exportación de semiconductores promulgados desde la primera administración Trump, prohíbe expresamente a la Oficina de Industria y Seguridad (BIS) cobrar tasas en relación con “la presentación, tramitación o consideración de una solicitud” de licencia de exportación. Por lo tanto, incluso si los semiconductores de Nvidia y AMD se envían a China desde un país distinto de los Estados Unidos, no existe base legal para que estas empresas tengan que pagar una parte de sus ingresos por ventas en China a cambio de sus licencias de exportación.

Capitalismo de compadres

Más allá de las preocupantes cuestiones legales, el acuerdo con Nvidia y AMD huele a más capitalismo de compadres. Al igual que ha utilizado y amenazado con aranceles para obtener aparentemente concesiones de países extranjeros en materia de comercio, este nuevo acuerdo sugiere que la administración Trump aprovechará la autoridad del poder ejecutivo para regular y restringir las importaciones, las exportaciones y la inversión extranjera con el fin de llevar a las empresas privadas a la mesa de negociaciones para servir a las prerrogativas políticas del presidente.

Hace solo dos meses, la administración consiguió un acuerdo por el que la japonesa Nippon Steel concedió al Gobierno federal una “acción de oro” en la empresa a cambio de que el presidente Trump aprobara la adquisición de US Steel por parte de Nippon (La adquisición había sido bloqueada anteriormente por el presidente Biden por motivos de “seguridad nacional” excesivamente débiles). Ese acuerdo otorga a Donald Trump, en su calidad de presidente, derecho de veto sobre muchas de las decisiones empresariales que pueda tomar la empresa siderúrgica fusionada, desde cambiar el nombre de la empresa o trasladar su sede hasta reducir las inversiones previstas y cambiar la estrategia de abastecimiento de insumos.

En mayo, el presidente Trump amenazó con imponer un arancel del 25% a los iPhones fabricados fuera de Estados Unidos, en un intento de que Apple fabricara sus teléfonos inteligentes en Estados Unidos. Para evitar este aumento de los aranceles, Tim Cook ha anunciado una inversión de 600.000 millones de dólares en Estados Unidos durante los próximos cuatro años. El exnegociador comercial estadounidense Stephen Olson ha señalado que “lo que estamos viendo es, en efecto, la monetización de la política comercial estadounidense, en la que las empresas estadounidenses deben pagar al Gobierno de Estados Unidos por el permiso para exportar. Si ese es el caso, hemos entrado en un mundo nuevo y peligroso”.

Y la semana pasada, la Casa Blanca anunció un arancel del 100% sobre todos los chips informáticos importados, con exenciones generales para cualquier empresa que “fabrique en Estados Unidos”. Nvidia, Apple y GlobalFoundries se aseguraron exenciones de los aranceles, al igual que las surcoreanasSamsung y SK Hynix, gracias a sus promesas de inversión en Estados Unidos.

Estas exenciones crean un sistema en el que las megacorporaciones que pueden realizar inversiones multimillonarias juegan con sus propias reglas, mientras que todos los demás deben pagar el precio del proteccionismo.

Estas medidas, junto con el último acuerdo entre Nvidia y AMD, se hacen eco de las declaraciones realizadas este verano por el vicepresidente JD Vance, quien afirmó que “no existe una distinción significativa entre el sector público y el privado en el régimen estadounidense”. Toda una confesión para el líder de un partido político que, en teoría, está comprometido con un gobierno limitado y unos mercados relativamente libres.

La seguridad nacional a la venta, incluso cuando se trata de China

El acuerdo entre Nvidia y AMD contrasta radicalmente con la postura belicista que la Administración ha manifestado sobre la capacidad tecnológica de China. El chip H20, cuya categoría se rebajó, se diseñó para eludir los controles a la exportación de la era Biden, pero luego fue bloqueado por la Administración Trump en abril, por temor a que “los productos cubiertos pudieran utilizarse o desviarse a un superordenador en China“. La administración ha dado un giro de 180 grados a su anterior campaña de represión, y el presidente Trump ha tachado los chips H20 de “obsoletos“, mientras que el secretario de Comercio, Howard Lutnick, los ha descrito como el “cuarto mejor” producto de Nvidia. Sin embargo, nadie ha explicado qué ha pasado con la supuesta amenaza de los superordenadores que justificó la prohibición en un principio.

Lutnick añadió: “Queremos que los chinos sigan utilizando la tecnología estadounidense, porque siguen dependiendo de ella”. Esto es totalmente incoherente con sus propias declaraciones de marzo, en las que defendía la decisión de la administración de incluir en una lista negra a decenas de empresas chinas para impedirles el acceso a semiconductores y otras tecnologías avanzadas.

La decisión de marzo de reforzar los controles de Biden contribuyó a acelerar el impulso de China hacia la autosuficiencia en semiconductores y animó a Huawei a lanzar sus propias alternativas de gama alta, desde el 910C hasta el más avanzado Ascend 920.

Ahora, en respuesta al nuevo acuerdo con Nvidia, estos chips H20 ya se enfrentan a preocupaciones sobre el riesgo de la información por parte de Pekín, y las autoridades están interrogando a empresas privadas como Tencent y ByteDance sobre su compra de chips H20. Los controles a la exportación ya han empujado a China a desarrollar sustitutos capaces, y el argumento que se utilizó en su día para justificar los controles parece más débil. Si alguna vez hubo una amenaza seria para la seguridad nacional por la venta de chips H20 desde China, desde luego ahora no se oye ninguna defensa al respecto.

El acuerdo de esta semana da marcha atrás en las propias preocupaciones de seguridad nacional del Gobierno a cambio de una parte de los beneficios. Louise Lucas, del Financial Times, señala que el Gobierno estadounidense ha puesto un precio a la seguridad nacional estimado en 7.500 millones de dólares, aunque matiza que, según las previsiones de ventas de AMD y Nvidia a China, la cifra real probablemente sea la mitad.

La seguridad nacional parece cada vez menos una directriz genuina para las políticas y más un comodín para cualquier “acuerdo” que el presidente quiera alcanzar, no solo con Gobiernos extranjeros, sino también con empresas privadas.

Conclusión

El acuerdo sin precedentes del presidente con Nvidia y AMD plantea serias cuestiones legales, afianza aún más el capitalismo clientelista de Washington y da, al menos en apariencia, la impresión de poner la seguridad nacional a subasta. Sea cual sea el futuro de este acuerdo, sienta otro peligroso precedente de abuso de las autoridades de seguridad nacional por parte del poder ejecutivo para influir o dictar las acciones de entidades privadas.

*Artículo publicado en elcato.org el 19 de agosto de 2025