El sueño de Donald Trump: Apoderarse de Panamá, Canadá y Groenlandia es un disparate
Doug Bandow dice que Donald Trump fue reelegido desafiando a la siempre engreída élite de Washington, que considera que un gobierno más grande es siempre un gobierno mejor, pero no debería caer en la misma trampa de querer que Estados Unidos se expanda cada vez más.
Escucha la noticia
Por Doug Bandow1
Puntos clave y resumen: El presidente electo Donald Trump ha desatado la polémica con aspiraciones expansionistas, apuntando a Panamá, Groenlandia e incluso Canadá para una posible adquisición por parte de Estados Unidos.
- La retórica de Trump destaca la preocupación por el control del Canal de Panamá, los recursos estratégicos de Groenlandia y la integración económica de Canadá .
- Los críticos argumentan que Estados Unidos debería centrarse en abordar las divisiones internas en lugar de ampliar las fronteras. Mientras Trump se prepara para asumir el cargo, su visión territorial subraya su enfoque poco convencional para redefinir el papel de Estados Unidos en la escena mundial.
Por qué Donald Trump quiere adquirir Groenlandia, Canadá y Panamá
Con Joe Biden como el hombre olvidado, raramente visto u oído, el Presidente electo Donald Trump ha tomado efectivamente el relevo.
A diferencia de 2016, este último estaba preparado para la victoria. Pretende imponer su voluntad en el sistema internacional.
No en vano, algunos de sus sentimientos están suscitando polémica. Por ejemplo, Trump ha sugerido una agenda expansionista que se extiende a Panamá, Groenlandia y Canadá.
Escribió en Truth Social:
“El Canal de Panamá se considera un activo nacional VITAL para los Estados Unidos, debido a su papel crítico para la economía y la seguridad nacional de Estados Unidos. … fue exclusivamente para que Panamá lo administrara, no China, ni nadie más. Tampoco le fue dado a Panamá cobrar a los Estados Unidos, a su Armada, y a las corporaciones, que hacen negocios dentro de nuestro País, precios y tarifas de pasaje exorbitantes. … Esta completa ‘estafa’ a nuestro país se detendrá inmediatamente”.
Trump sonaba un poco como Don Corleone en El Padrino, dispuesto a hacer a Panamá una oferta que no puede rechazar. “Si no se siguen los principios, tanto morales como legales, de este magnánimo gesto de entrega, entonces exigiremos que se nos devuelva el Canal de Panamá, en su totalidad, y sin preguntas”. A la respuesta de Panamá de que el canal era parte de Panamá, contestó: “¡Eso ya lo veremos!”
Trump también sugirió la adquisición de Canadá como el estado 51 de Estados Unidos. El primer ministro canadiense, Justin Trudeau, visitó Mar-a-Lago para protestar por la amenaza de Trump de imponer un arancel del 25% al comercio. El presidente electo citó el fracaso de Canadá para detener el flujo de drogas y personas y sugirió que Canadá se convirtiera en un estado, con Trudeau como gobernador. Al parecer, todo el mundo se rió, pero es posible que Trump estuviera haciendo algo más que molestar al desventurado Trudeau, que, enfrentado a una rebelión del Partido Liberal y a una probable derrota en las elecciones del año que viene, acaba de anunciar su dimisión.
Por último, Trump reiteró su interés, expresado en su primer mandato, en comprar Groenlandia. Poco antes de Navidad, anunció a Ken Lowery como embajador en Dinamarca, que supervisa el territorio autónomo. Trump escribió: “Por motivos de seguridad nacional y libertad en todo el mundo, Estados Unidos de América considera que la propiedad y el control de Groenlandia es una necesidad absoluta”. Al parecer, desea los abundantes recursos naturales de la isla y teme la posibilidad de que China o Rusia la controlen.
El Primer Ministro de Groenlandia, Mute Bourup Egede, respondió: “No estamos en venta y nunca lo estaremos. No debemos perder nuestra lucha de años por la libertad”. La inuit Maya Sialuk observó: “Todavía estamos intentando recuperarnos de un periodo de colonización de casi 300 años. Luego hay un tipo blanco en Estados Unidos que habla de comprarnos”. El ministro de Defensa de Dinamarca detalló los planes de gastar unos 1.500 millones de dólares para mejorar la seguridad de Groenlandia, oficialmente para tener una “presencia más fuerte” en el Ártico, no para disuadir a Estados Unidos.
¿Los sueños imperiales de Donald Trump?
El deseo de expansión de Trump ilustra sus instintos jacksonianos. Reconoció el New York Times “las declaraciones del presidente electo –y las amenazas no tan sutiles que se esconden tras ellas– fueron otro recordatorio de que su versión de ‘América primero’ no es un credo aislacionista. … Y refleja los instintos de un promotor inmobiliario que de repente tiene el poder del mayor ejército del mundo para respaldar su estrategia negociadora”.
Por muy tentador que resulte utilizar el indudable poderío de Washington para adquirir más territorio, Hacer América Grande Otra Vez se lograría mejor encogiendo que ampliando las fronteras de la nación. Cuando se trata de países, más grande no siempre es mejor. Estados Unidos ya es demasiado grande para un auténtico gobierno republicano. Y la capacidad de inmiscuirse en el extranjero ha llevado a Estados Unidos a un número cada vez mayor de temerarias intervenciones militares, como en Irak.
En Panamá, Canadá y Groenlandia se plantean cuestiones de seguridad legítimas, pero ninguna requiere el control de Estados Unidos. El Canal de Panamá funcionó incluso durante la dictadura de Noriega. Hoy el país es democrático y estable. Contra la aparente creencia de Trump, los soldados chinos no están operando la vía acuática. La persuasión diplomática y la ayuda económica deberían bastar para evitar una futura gestión hostil de la instalación (por parte de una empresa china, presumiblemente). Y la página editorial del conservador Wall Street Journal afirma que “la afirmación de Trump de que Panamá está estafando a los estadounidenses es infundada”. Manipular el país para recuperar el control sería un regalo propagandístico a China y Rusia. Mejor reservar la amenaza de una acción militar para algo más contundente que una queja sobre el precio.
Canadá no es ninguna preocupación. Dada su posición geográfica, ya está “protegido militarmente como ningún otro país del mundo”, algo que Trump ofreció como una ventaja de la condición de Estado. Por eso Ottawa es famosa por escatimar en gastos militares. El Ártico tampoco es una ruta de invasión atractiva. El principal peligro son los misiles rusos y chinos que sobrevuelan el polo, pero eso no cambiaría si Canadá fuera un Estado estadounidense en lugar de una nación extranjera. De hecho, como Estado extranjero, Washington tiene más probabilidades de hacer sólo lo que es necesario, en lugar de rendirse a las preocupaciones parroquiales y tratar los gastos militares como carne de cerdo, como hace tan a menudo en Estados Unidos.
Groenlandia es similar. El autor James Freeman sugiere que Copenhague puede arrepentirse de no haber cobrado un gran cheque para Groenlandia si Egede tiene éxito en promover la independencia. Sin embargo, no es probable que su pueblo elija entonces a un amo mucho más prepotente y cercano. No importa. Washington no necesita ocupar la isla. Ya alberga la instalación militar más septentrional de Estados Unidos, la base espacial de Pituffik. Ni una invasión china ni una rusa son probables, y la mayoría de las amenazas pueden afrontarse desde lejos. En 2018, Washington estaba preocupado por un plan de China para construir tres aeropuertos en la isla, pero trabajó con Dinamarca y Groenlandia para generar financiación alternativa. Incluso sin la propiedad, la proximidad da a Estados Unidos una gran ventaja en el trato con Groenlandia.
Si no es la seguridad, ¿hay alguna otra razón para intentar adquirir estas tierras o partes de ellas? No hay ninguna para un Panamá desconectado. Canadá y Groenlandia tienen recursos naturales, pero Estados Unidos puede comprarlos en el mercado abierto. Las dos tierras también aumentarían la población estadounidense, pero ésta ya ocupa el tercer lugar en el mundo. ¿Y qué hay del consentimiento de la gente? Cuando Trump sugirió por primera vez adquirir Groenlandia, el Washington Examiner insistió en que “no se trata sólo de intereses estadounidenses. La pequeña población de Groenlandia también tiene mucho que ganar con una afluencia masiva de inversión estadounidense. Sólo el aumento del turismo ofrecería sin duda un enorme potencial sin explotar”. Sin embargo, el comercio, la inversión y, si se desea, la inmigración, podrían fomentarse mediante acuerdos bilaterales.
La cuestión más importante es si estas personas quieren unirse a “nuestra familia nacional”, es decir, ponerse bajo la autoridad de la ciudad imperial de Washington, D.C. La anexión sería como la inmigración masiva que Trump detesta, sólo que estos inmigrantes probablemente se opondrían a ser engullidos por el gigante del sur. Tienen culturas diferentes y están acostumbrados desde hace tiempo a gobernarse a sí mismos.
Además, Estados Unidos es cada vez menos libre. Al mismo tiempo, las finanzas estadounidenses se deterioran drásticamente. Igualmente problemática, la élite de la política exterior de Washington ha llevado al país a la era de las “guerras interminables”, sacrificando a miles de estadounidenses y matando a cientos de miles de civiles extranjeros en dudosas cruzadas internacionales. Compárese con Dinamarca, que cuenta con un ejército de sólo 8.000 soldados. Copenhague no puede hacer gran cosa en todo el mundo, incluida en (¡o hacia!) Groenlandia.
Sin embargo, aunque los pueblos de Canadá y Groenlandia quisieran unirse a Estados Unidos, eso no es motivo para anexionarse esas tierras. Aunque Estados Unidos ha demostrado que una República multiétnica puede funcionar, la tarea se ha vuelto cada vez más difícil, y los retos siguen siendo muchos. La división interna más aguda de Estados Unidos puede ser la política, no la raza, la religión o la etnia. La amargura de las últimas elecciones sugiere que Estados Unidos, con 345 millones de habitantes, ya es demasiado grande. La división rojo/azul se ha convertido en un abismo, y algunos miembros de la “familia nacional” hablan cada vez más de divorcio.
En principio, no hay nada malo en disolver o reestructurar las uniones políticas. Todos tratamos con personas con las que no querríamos vivir. Sin embargo, las divisiones estadounidenses no se dividen bien por la geografía. Hay estados rojos y azules, pero ambos incluyen muchas comunidades disidentes. En todos los denominados estados indecisos, la mayoría/pluralidad de Trump fue estrecha. Incluso los estados más votados tienen muchos disidentes. Hasta que las ciudades puedan moverse –la visión de las “seasteads” oceánicas–, la secesión no parece una solución, por amarga que sea la división.
Cualquiera que sea la solución a nuestra actual división, no debemos exacerbarla. La incorporación de la población canadiense empujaría a Estados Unidos hacia la izquierda. Además, el propio Canadá está muy fracturado por el nacionalismo quebequés. De hecho, existe ahora un renovado interés por la secesión. Imagínense añadir esa controversia a los Estados Unidos de hoy.
Hay mejores argumentos para que Estados Unidos venda (o independice) algunas de sus posesiones, como Samoa Americana, Puerto Rico y las Islas Vírgenes estadounidenses. Sólo tienen una representación política limitada en Washington y ninguna razón obvia para seguir formando parte de Estados Unidos. Guam y la Mancomunidad de las Islas Marianas del Norte también podrían desaparecer, pero la oposición sería mayor, ya que la inminente guerra fría con China les confiere cierto valor estratégico. La supresión de los territorios adquiridos durante el periodo colonial de Estados Unidos reduciría las cargas fiscales federales y permitiría a los pueblos amigos seguir su propio camino (¡Quizá Dinamarca aceptaría las posesiones de Estados Unidos!).
Donald Trump fue reelegido desafiando a la siempre engreída élite de Washington, que considera que un gobierno más grande es siempre un gobierno mejor. No debería caer en la misma trampa de querer que Estados Unidos se expanda cada vez más. Muchos estadounidenses se sienten alienados de Washington, atrapados en el “país de las nubes”, o su equivalente, e ignorados por quienes creen que tienen derecho a gobernar.
En lugar de aumentar el descontento de los estadounidenses, Trump debería centrarse en reducir Washington a su mínima expresión, tanto en los asuntos internos como en los exteriores. Egede habló en términos que los estadounidenses deberían entender: “Nuestro país siempre será nuestro”. Como debería serlo también en Estados Unidos.
1es Académico Titular del Cato Institute.
*Este artículo fue publicado en elcato.org el 09 de enero de 2025
