La inteligencia artificial no puede sustituir a los mercados libres

Resumen: ¿Puede la IA sustituir a los mercados? Recientemente se han planteado varios argumentos que sostienen que la IA podría planificar la economía mejor que los precios, asignando los recursos mediante algoritmos en lugar del libre intercambio. Pero estas visiones ignoran el papel esencial que desempeñan la propiedad, los precios y los beneficios en la generación de información, la orientación de lainnovación y la verdadera coordinación económica.

Imaginemos que la inteligencia artificial controla la economía. Ese es el futuro que se prevé en tres manifiestos recientes. El profesor de Derecho Ted Parson presenta “Max”, una IA que superpone a los mercados ajustes de precios pigouvianos —impuestos aquí, subvenciones allá— hasta neutralizar todas lasexternalidades. El informático Spyridon Samothrakis propone una red de centros de datos y programadores de aprendizaje por refuerzo para guiar la coordinación económica, la asignación de recursos y la producción. Y el economista Leo Schlichter sostiene que un sistema de IA podría reducir la producción, respetar los límites ecológicos y satisfacer las necesidades humanas mediante paneles de control participativos y canales de retroalimentación. Su argumento es sencillo: la IA puede ayudar a sustituir la función de los precios y el mercado libre que los genera.

No tan rápido.

La coordinación económica no es un problema que se resuelva calculando una respuesta óptima. Surge de las decisiones y ajustes descentralizados que realizan miles de millones de agentes económicos —cada uno con sus propios planes, preferencias y conocimientos— en un proceso evolutivo continuo. Ciertas reglas e instituciones son esenciales para transformar la toma de decisiones descentralizada en resultados ordenados y socialmente beneficiosos. Los tres ingredientes —derechos de propiedad, precios y ganancias y pérdidas— proporcionan las tres “I” —información, incentivos e innovación—.

Los precios permiten a las personas realizar cálculos económicos, lo que constituye la base para la asignación racional de recursos escasosentre fines alternativos. Los precios también funcionan como canales de retroalimentación descentralizados. “Un precio es una señal envuelta en un incentivo”, señalan Tyler Cowen y Alex Tabarrok. Esta doble señal comunica información sobre la escasez relativa y, al mismo tiempo, anima a los agentes económicos a ajustar sus planes en consecuencia. Cuando suben los precios del litio, los productores y los consumidores conservan, reciclan, innovan y exploran alternativas.

La creencia de que la IA puede lograr resultados comparables a los de los mercados libres, y mucho menos superarlos, refleja una confianza equivocada en la computación y un malentendido del sistema de precios. El problema para los aspirantes a planificadores de IA es que los precios no existen como hechos sobre el mundo físico que un ordenador pueda recopilar y procesar. Surgen de la puja competitiva por recursos escasos y son inseparables de los intercambios reales del mercado. Además, los precios no son datos fijos que se puedan asumir de antemano. Se descubren y se forman continuamente gracias a los empresarios que prueban ideas sobre las necesidades futuras de los consumidores y las limitaciones de los recursos.

Los modelos económicos que tratan los precios como un dato fijo pasan por alto las acciones empresariales que los crean en primer lugar. Ludwig von Mises señaló esto en 1920: sin un intercambio real en el mercado, los planificadores centrales carecen de precios significativos para los bienes de capital. En consecuencia, no pueden calcular si destinar el acero a los ferrocarriles en lugar de a los hospitales añade o destruye valor.

La IA puede procesar grandes cantidades de datos, pero siempre del pasado. La acción económica, por el contrario, es prospectiva. Un algoritmo puede extrapolar tendencias, pero no puede anticipar la innovación y los cambios en los gustos. No puede descubrir lo que no se ha imaginado.

Los mercados libres, por el contrario, producen continuamente información real y fiable sobre los precios. Esto ocurre gracias a la interacción de los tres ingredientes. Estas instituciones obligan a los participantes a arriesgarse, asumiendo los costos reales de los errores y obteniendo beneficios por sus conocimientos. Los mercados simulados no pueden replicar esta retroalimentación. Sin consecuencias, los resultados algorítmicos no logran obtener valoraciones reales ni ajustes de comportamiento significativos.

Los defensores económicos de la IA confunden el procesamiento de datos con el descubrimiento y pasan por alto cómo los incentivos dan forma a los datos que recibe la IA. Si los actores políticos influyen en los precios, entonces la información introducida en los algoritmos ya está distorsionada. La frase “si entra basura, sale basura” sigue siendo válida, solo que ahora la basura se procesa más rápido y se envuelve en jerga técnica. La IA puede parecer precisa, pero tiene los mismos puntos ciegos que condenaron al fracaso los anteriores esfuerzos de planificación centralizada.

La centralización de las decisiones también distorsiona el comportamiento. Los empresarios que anticipan la expropiación o regulaciones opacas pueden retirarse, reducir la inversión o salir por completo. Los consumidores pueden acaparar o trueque. Los datos en los que se basan los planificadores se vuelven poco fiables, ya que las personas adaptan su comportamiento para evitar ser capturadas por el sistema. Nuestra investigación sobre las transiciones possocialistas muestra que las señales de precios significativas solo reaparecieron después de que se restablecieran el intercambio privado y la disciplina presupuestaria. El poder computacional no restableció el orden, sino la reforma institucional.

Es fundamental que los mercados coordinen los conocimientos existentes y generen nueva información. El sistema de precios revela escaseces ocultas y ayuda a descubrir oportunidades sin explotar. Ese proceso de descubrimiento es el motor del crecimiento. La planificación centralizada por parte de burócratas o algoritmos no puede sustituirlo. Como observó Friedrich Hayek, “el valor de la libertad reside en las oportunidades que ofrece para acciones imprevistas e impredecibles”.

La economía y la ingeniería no son sustitutos. Si la asignación se convierte en un problema técnico y la IA en la solución, la sociedad puede desplazar el talento de la exploración a la optimización. Pero la prosperidad depende de la experimentación, no de la ejecución de planos. Los economistas deberían adoptar lo que Hayek denominó catallaxia: el orden que nace del intercambio entre desconocidos, cada uno de los cuales persigue nuevos fines con medios en evolución. La inteligencia centralizada congela ese proceso, sustituyendo la evolución dinámica por la rigidez.

La IA es una herramienta poderosa para reconocer patrones y mejorar procesos. Pero no puede sustituir a los mercados libres. No puede generar precios genuinos, tener en cuenta los costos de oportunidad ni asumir el riesgo empresarial. La vitalidad económica sigue dependiendo del libre intercambio, no de rutinas de optimización ejecutadas en centros de datos estériles. En lugar de resucitar la planificación centralizada con la IA, los responsables políticos deberían centrarse en reforzar las bases institucionales que hacen posible la coordinación real del mercado.

*Artículo publicado en elcato.org el 29 de agosto de 2025