Escucha la noticia
Por George C. Leef1
De vez en cuando, una persona que fue criada para creer en un gran gobierno y desperdiciar el capitalismo de laissez-faire se libera de esas ideas y capta las tremendas virtudes del liberalismo económico. Thomas Sowell, por ejemplo, fue marxista en sus primeros años, pero tuvo la suerte de haber tenido algunos profesores que lo llevaron a ir más allá de lo que él llama el pensamiento de la “Etapa Uno”.
Lo mismo puede decirse del subdirector del Wall Street Journal, Matthew Hennessey, quién creció en un hogar que admiraba a Franklin D. Roosevelt. Fue tarde a la universidad y al principio rehuyó la economía, que parecía ser a la vez abstrusa y aterradora. Pero una vez que entró en el tema –afortunadamente con los profesores que lo explicaban en un inglés sencillo (cada vez son más raros)– se enamoró y decidió leer La riqueza de las naciones de Adam Smith. Eso lo hizo pensar como un economista y se dio cuenta de cuánto de la lógica de la acción humana se había perdido anteriormente.
En su nuevo libro Visible Hand, Hennessey ofrece al lector una serie de lecciones de fácil comprensión sobre el milagro del mercado: las consecuencias beneficiosas de la libertad junto con los derechos de propiedad seguros y un gobierno que se limita a proteger la libertad. Esas lecciones no involucran estadísticas ni matemáticas; más bien implican elección, algo que todos pueden entender.
La naturaleza humana y el mercado / Desde el principio, Hennessey quiere desengañar a los lectores de la idea de que Smith era un monstruo responsable de la mayoría de los males del mundo. Recomienda que todos lean La riqueza de las naciones, pero como es poco probable que eso suceda, presenta los conceptos básicos que Smith buscaba transmitir.
La mano invisible, por ejemplo, es frecuentemente atacado por quienes exigen políticas intervencionistas. Hennessey señala que la frase aparece solo una vez en la gran obra de Smith, pero contiene una visión profunda de la naturaleza humana. En una economía de mercado, la forma de salir delante de una persona es producir bienes y servicios por los que otras personas estén dispuestas a pagar. Por lo tanto, la búsqueda del interés propio conduce a la armonía y la cooperación. Para aquellos que podrían darle crédito a Smith por inventar el capitalismo (o culparlo por eso), Hennessey responde que el trabajo de Smith fue una revelación: sus conocimientos sobre la interacción humana simplemente revelaron cómo la gente se ocupa de sus asuntos. Debido a esa armonía natural de intereses, no se necesita planificación económica gubernamental. Así es como Hennessey explica el punto:
“Todos nuestros zumbidos y correteos egoístas se suman a algo más grande. Hace avanzar al mundo de una manera que nunca podríamos lograr si nos despertáramos todos los días tratando de encontrar una manera de hacer avanzar al mundo. Esa es la mano invisible, no un gran dedo de espuma que te empuja hacia el centro comercial. La codicia no es buena, la ambición si lo es –la ambición de mejorar tus circunstancias, la ambición de alimentarte a ti mismo y a tu familia, la ambición de mejorar la vida de la próxima generación”.
Esa comprensión es bastante notable dada la educación de Hennessey. Como es cierto para la mayoría de los estadounidenses, en la escuela aprendió una versión muy sesgada de nuestra historia económica: los “barones ladrones” eran monopolistas codiciosos; los líderes laborales eran hombres virtuosos que luchaban por la igualdad; la Gran Depresión se produjo por la inestabilidad del capitalismo y el New Deal de Roosevelt nos salvó de ella. La economía, le enseñaron a Hennessey, es un juego de suma cero en el que las ganancias de unos pocos se obtienen a expensas de la mayoría. Con este libro, pretende salvar a otros de esta mala educación.
Una economía liberal (en el verdadero sentido) de libre mercado a veces generará perdedores (junto con muchos ganadores), pero, argumenta, es mucho mejor usar la riqueza y las innovaciones del mercado para ayudar a quienes merecen ayuda que “arrastrar a todos hacia abajo con la planificación central”.
Ciencia deprimente / Hennessey nos lleva a través de los elementos básicos del pensamiento económico: compensaciones, la subjetividad del valor, incentivos, pensamiento marginal, los beneficios del libre comercio. Las personas que piensan que aprender economía es demasiado difícil, o incluso deprimente, no tendrán problemas para entender sus capítulos.
Uso la palabra “deprimente” por una razón. Uno de los pocos errores del libro ocurre cuando Hennessey tropieza con un malentendido común del término “la ciencia deprimente”. Él escribe que la economía se llama así porque las personas “a menudo se encuentran agotadas por los pronósticos sombríos de los economistas”. Puede que se sientan así, pero el origen de la expresión proviene de los opositores británicos de la economía del laissez-faire a mediados del siglo XIX, quienes consideraban que los argumentos del libre mercado contra la esclavitud eran “deprimentes” (Véase el libro de David M. Levy de 2001 How the Dismal Science Got Its Name). Creo que vale la pena proclamar en nombre de la economía clásica que los defensores de la esclavitud odiaban sus conclusiones.
Hennessey sabe que los opositores del mercado suelen concentrar su fuego en el sistema de precios, argumentando que es injusto para los pobres, que luchan por pagar lo esencial (Véase “Prices Are Hell”, pág. 42). Es un buen sentimiento querer ayudar a los pobres, argumenta, pero alterar el sistema de precios es una mala forma de hacerlo. El resultado será una mala asignación de recursos que no ayudará a los pobres y perjudicará a todos los demás. Los controles de precios (incluidas las llamadas leyes contra la especulación), los controles de alquileres, las leyes de salario mínimo y otras interferencias con el sistema de precios son perjudiciales, muestra. Si el gobierno, por ejemplo, trata de hacer que la atención médica sea gratuita, el resultado serán largos tiempos de espera y una disminución en la calidad de la atención –e incluso después de eso, la gente terminará pagando los costos monetarios en impuestos más altos o de alguna otra manera.
Actualmente, la inflación es una de las principales preocupaciones de los estadounidenses. Hennessey explica que no se debe a la avaricia empresarial sino a los políticos que no pueden resistirse a crear cantidades excesivas de dinero para cubrir su insaciable deseo de gastar. Sin embargo, en uno de los puntos débiles del libro, se pone del lado de las personas que sostienen que “un poco de inflación” es económicamente beneficioso –que es necesario “engrasar las ruedas” del comercio. Sí, algunos economistas argumentan eso, pero su caso está lejos de ser seguro. EE.UU. disfrutó de un desarrollo económico espectacular en la era posterior a la Guerra Civil cuando el patrón oro mantuvo la cantidad de dinero limitada a la producción del metal y los precios disminuyeron lentamente. Además, una política de “un poco de inflación” casi inevitablemente se vuelve cada vez más complaciente con el apetito de gasto del gobierno. Habría mejorado el libro si Hennessey simplemente hubiera denunciado la inflación como una forma difamatoria de engañar a los deudores y expandir el alcance del estado.
Enfrentando a los anti-mercadeo / Mucho más persuasivo es su capítulo sobre “los anti-mercado”. A la izquierda, encontramos numerosos intelectuales y políticos que quieren alejar al país de la dependencia de los mercados y el voluntarismo hacia un control gubernamental integral sobre la economía y la sociedad. Se quejan de la desigualdad y la usan como palanca para rehacer EE.UU. siguiendo líneas colectivistas. Los izquierdistas serios en estos días, escribe Hennessey, “se dedican a apoderarse de la gallina de los huevos de oro y obligarla a poner huevos de oro para financiar sus sueños progresistas”. Lo que esta gente no puede ver es que el socialismo siempre disminuye el florecimiento humano. Eso, sin embargo, es una consecuencia a largo plazo y los políticos principalmente se centran en ganar las próximas elecciones.
A la derecha, también encontramos una gran cantidad de personas que no están contentas con el liberalismo Smithiano. Se quejan de que el laissez-faire desencadena fuerzas que debilitan nuestra cultura y dicen que EE.UU. se ha vuelto decadente y desconectado debido a un exceso de libertad económica. Su epíteto favorito para los liberales clásicos como Hennessey es “fundamentalistas del mercado”, lo que sugiere que su defensa de una política económica no intervencionista es similar a una creencia religiosa. Estos conservadores del “bien común” están haciendo sentir su peso en los círculos republicanos con sus afirmaciones de que es más importante proteger a la familia y la cultura con políticas federales agresivas que defender los principios del libre mercado.
La respuesta de Hennessey a los conservadores del “bien común” da en el blanco:
“Presionar a las instituciones gubernamentales para que definan el bien común colectivo y luego lo promuevan es un proyecto que prácticamente pide a gritos ser secuestrado por aquellos que no comparten su definición del bien común. Una vez que el estado está facultado para entrometerse en la vida de las personas, la pasta de dientes está fuera del tubo”.
También asesta un golpe muy necesario contra la noción popular de que el gasto público no tiene costo o incluso es un estimulante económico. Él observa que el gobierno solo puede gastar lo que grava del sector productivo de la economía o toma prestado, lo que requiere que los futuros estadounidenses paguen impuestos más altos. Además, los programas gubernamentales inevitablemente tienen altos costos de peso muerto. Todo el mundo está peor, a excepción de los sentimientos felices entre los intervencionistas de derecha o de izquierda.
Visible Hand tiene un tono optimista que dejará a los lectores con ganas de saber más sobre Adam Smith y cómo funciona mejor la economía. Sería una buena opción, especialmente para los jóvenes cuyas cabezas se han llenado con el tipo de propaganda anti-mercado que Hennessey logró superar.
1Director de Investigaciones en el James G. Martin Center for Academic Renewal.
*Este artículo fue publicado en elcato.org el 19 de enero de 2023
