¿Cómo neutralizar el impacto del video de Evo?: atacando a los medios críticos
Escucha la noticia
¿Coincidencia? ¿Coordinación? ¿Estrategia? En un mismo día, este miércoles 23 de junio, el ex presidente Evo Morales y el periódico La Razón atacaron a otros dos diarios por su interpretación periodística sobre el video en el que el jefe del MAS avaló la constitucionalidad de la presidencia transitoria de Jeanine Áñez e hirió de muerte su teoría de un supuesto “golpe de Estado” en 2019. Morales atacó desde el terreno político con una extensa carta vía Facebook y La Razón lo hizo desde el ámbito mediático con un editorial titulado “El video de Evo”.
Veamos las “coincidencias”. “Cuando un periódico miente sistemáticamente, destruye no solo su credibilidad, sino que afecta el derecho del pueblo a la información veraz y libre de intereses políticos sectoriales y empresariales”, dice uno de los primeros párrafos de la carta de Morales como cuando se carga el arma para luego disparar: “Pero lo que resulta sorprendente es que esta guerra sucia sea promovida por un par de periódicos, uno en Santa Cruz y otro en La Paz, que se jactan de promover la democracia y la libertad”.
Ahora, la posición editorial de La Razón, coincidente con la postura política de Morales: “Así, en el extremo de la manipulación informativa, un diario paceño sustituyó la palabra “cuidar” por la palabra “poner” (a Áñez). Y su par cruceño llegó a decir que Morales relató en el video “cómo se debatió la sucesión constitucional que tuvo lugar en 2019, tras su renuncia”.
Tanto el político y como el rotativo afín al oficialismo no mencionan a los medios fustigados. ¿Coordinación? Lo cierto es que son Página Siete de La Paz, que ya se refirió al golpe de Morales, y de El Deber de Santa Cruz que aún no dijo su palabra. Un portal digital “opositor” al gobierno aparece en la lista de La Razón como el que difundió el video “como gran revelación”, aunque reconoció que la pieza se volvió viral en cuestión de horas.
¿Por qué el ataque a medios influyentes sobre el tratamiento periodístico que le dieron a un video que ha sido visto por muchísima gente en el país y ha generado diversas posiciones? Porque el audiovisual grabado por un dirigente o militante del MAS consiguió lo que ningún político de oposición logró: mostrar cómo el inventor de la descabellada narrativa del “golpe de Estado” le dio el “tiro de gracia” a su propio invento.
El informe-memoria del Proceso de Pacificación presentado por la Conferencia Episcopal de Bolivia presentado la semana pasada dejó mal parado a Morales y al masismo porque muestra cronológicamente que se buscó una salida constitucional a la grave crisis política de 2019, sobre todo ante el deliberado vacío de poder provocado por Morales y otras autoridades electas del MAS. El documento de 25 páginas dejó en claro que no se urdió ni ejecuto ningún “golpe de Estado”.
La arremetida política contra medios tradicionales y ahora portales digitales no es nueva en el país. En sus 14 años de Presidente, Evo Morales dijo más de una vez que los verdaderos enemigos de lo que el MAS llama “proceso de cambio” son los medios de comunicación. Parece que en la administración de Arce también se buscará amedrentar para que se deje de informar sobre un hecho que amenaza con derrumbar el entramado del relato oficialista.
La carta de Morales y el editorial de La Razón pueden ser el inicio de una nueva embestida contra los medios independientes, organizaciones de la prensa y líderes de opinión abiertamente críticos al MAS, sus líderes y sus gobiernos. La respuesta, por supuesto, no es callar o autocensurarse, sino precisar y argumentar mejor para evitar que Morales y el masismo utilicen la estrategia de culpar a los medios (tradicionales y digitales) de tergiversar cuando queda claro que él avaló la constitucionalidad de la presidencia transitoria de Jeanine Áñez y, por tanto, descartó implícitamente que hubo “golpe de Estado”.
