Tres miradas críticas sobre la derrota de Bolivia en La Haya el 1 de octubre de 2018 y la fallida estrategia marítima
Un artículo de opinión, un editorial y un trabajo de reportería recuerdan el revés que sufrió el país hace tres años.
Escucha la noticia
Gustavo Murillo Carrasco – ¿Y los perdedores de La Haya?
“¿En qué se falló?, ¿cuál fue la estrategia?, ¿por qué se permitió que Evo contamine el juicio con agravios y paradas, al punto de generar una contrademanda sobre el Silala -otro fracaso a la vista-?, ¿por qué los alegatos fueron tan frágiles y rechazados por la pésima fundamentación? Y ¿por qué Bolivia no hizo gestiones para neutralizar la elección de jueces con tendencia prochilena en el Consejo de Seguridad siendo miembro no permanente, por la época, de ese órgano de la ONU?”, pregunta Gustavo Murillo Carrasco, abogado y articulista de Págine Siete. Deben responder los causantes de la debacle en la Corte Internacional de Justicia de La Haya, afirma.
“… el pueblo boliviano que acompañó con patriotismo y esperanza este proceso merece una explicación y conocer la verdad sin maquillajes ni distorsiones”, reclama Murillo tratando de evitar que la “amnesia colectiva” premie a los responsables de la peor derrota diplomática de Bolivia desde 1904. Exige saber cuánto se gastó realmente y que el Procurador General, que se presentaba como coautor de la demanda marítima, investigue para saber si hubo daño económico al Estado. Menciona a Diego Pary, David Choquehuanca, Fernando Huanacuni y Wilfredo Chávez, pero deja en claro que después de Evo Morales y Álvaro García Linera, el principal responsable es Héctor Arce Zaconeta, aunque no dice su nombre.
Murillo afirma que “el adalid de La Haya”, ahora embajador en la OEA, “sumando así a su larga lista de cargos públicos otro puesto en el que se las dará, esta vez, de diplomático” debe rendir cuentas porque “fue él quien lideró todo lo referente a la demanda, el que manejó a su antojo a los tres cancilleres: Choquehuanca, Huanacuni y Pary como si fueran sus mozos (aunque en su descargo, cabrá decir que ese trío siempre estuvo perdido en la temática marítima). Hizo las veces de canciller cuantas veces quiso, aparte de ‘susurrarle mefistofélicamente a Fausto y compañía’, cómo debían hacerse las cosas sobre el juicio marítimo”.
Los Tiempos – A tres años del fallo de La Haya
El editorial del diario cochabambino recuerda que este 1 de octubre se cumplen exactamente tres años de la “fulminante derrota” en La Haya, “tres años de la frustración colectiva que fue proporcional al entusiasmo” promovido desde el gobierno de Evo Morales que convirtió al litigio internacional “en un prolongado acto proselitista alimentado por la ilusión de un fallo favorable que le permita afianzar su proyecto de perpetuación en el poder”. Tres años en los que la actual administración volvió a las “tradicionales declaraciones de reivindicación marítima (como en la última Asamblea General de la ONU) y vanos anuncios de nuevas estrategias para intentar recuperar la salida al Pacífico”.
Y es en este último punto en el que el editorial de Los Tiempos hinca el diente. Trae al presente que el 7 de mayo de este año, el canciller Rogelio Mayta aseguraba textualmente que “nunca vamos a dejar nuestra reivindicación marítima, tenemos una estrategia y la vamos a dar a conocer en unos días más en diversos escenarios” tras la presentación de una “hoja de ruta” de 15 puntos, que excluye el tema del mar y las aguas del Silala. Los Tiempos afirma que “cinco meses después, nada se sabe de esa “estrategia”, mientras las relaciones de Bolivia con Chile tropiezan con problemas de diversa índole “que el Gobierno parece estar lejos de manejar a la altura su importancia”.
Esos problemas, según el editorial, tienen que ver con la carga boliviana detenida en el puerto de Arica y la elevación unilateral de los costos de flete por cada contenedor que no ha podido ser resuelto hasta ahora por la Administradora de Servicios Portuarios-Bolivia; la supuesta negligencia boliviana para evitar el cruce de migrantes por la frontera con Chile, presentada como denuncia por el delegado presidencial de Taparacá; y el ingreso irregular en al menos 17 ocasiones en los últimos 10 años por parte de militares bolivianos, a propósito del proceso judicial que se sigue en Iquique contra tres uniformados del Ejército nacional acusados de robo de vehículos con intimidación en suelo chileno.
Brújula Digital – El día en que La Haya dijo que Chile no tiene la obligación de negociar con Bolivia
En una nota informativa, el portal de noticias Brújula Digital recuerda que un día como hoy en las plazas de las principales ciudades del país se instalaron pantallas gigantes con amplificadores para que miles de bolivianos, con bandera marítima en mano, puedan escuchar la sentencia de la Corte Internacional de Justicia de La Haya a la demanda presentada por Bolivia en 2013. “El canal estatal y los canales privados transmitieron en directo todos los alegatos y el veredicto del tribunal internacional”, rememora el portal y afirma que “el revés jurídico fue leído por el juez Adbuldqawi Ahmed Yusuf”.
La nota de Brújula Digital señala que el gobierno de Luis Arce busca remontar “el sabor amargo del revés judicial” interpretando el párrafo 176 de la sentencia de la CIJ como una “invocación” a que Chile pueda continuar el diálogo sobre el tema marítimo con Bolivia. Recuerda que Arce señaló en la última Asamblea General de Naciones Unidas que “con la voluntad de las partes unas negociaciones con sentido serán posibles”. “Ambos países mantienen un diálogo bilateral sobre diversos temas como libre tránsito, prevención de delitos, cooperación, comercio y otros, pero no hay nada específico que tenga relación con el acceso marítimo”, finaliza la nota refutando los dichos del Presidente.
