Dicen una cosa, hacen otra: la doble cara de los políticos (y la complicidad del que los vota)
Escucha la noticia
Por: Natalia Motyl1
Es increíble cómo los políticos de turno se contradicen continuamente y en un lapso de tiempo muy corto. Hasta uno se atrevería a avizorar que algunos políticos son dos personas completamente distintas, al parecer, dependiendo de si se encuentran opinando exante o expost elecciones.
No hace mucho tiempo los políticos antes de las elecciones saltaban con la banderita de que había que bajar los impuestos. No obstante, pasados solo unas semanas después de las elecciones, aprobaron el impuesto a los bienes personales. En una maniobra que tuvo de protagonistas a 3 Diputados de Juntos por el Cambio.
Evidentemente, cuando de ahogar al sector privado se trata, van de la mano el oficialismo y parte de la oposición. ¿Ingenuidad o complicidad? La respuesta se contesta bien fácil con expectativas adaptativas: si en cuatro años de gestión no bajaron impuestos, qué expectativas debe tener uno de que, ahora la oposición, bajen los impuestos. Si uno sigue creyendo en que no subirán los impuestos, cuando siendo gobierno es lo único que hicieron, el ingenuo o cómplice es uno.
Ojo porque la línea entre la ingenuidad y la complicidad es muy fina. Cuando José Luis Espert se lanzó a la política, allá por el 2018, jamás dudé de a quién debía votar. Lo hice porque estaba formada bajo las ideas de Mises, Hayek, Rothbard, entre tantos otros autores, de la mano del profesor Martín Krause, y sabía que otro liberal jamás traicionaría sus convicciones porque conocía, perfectamente, el norte.
Siendo liberal uno sabe que cobrar impuestos está, desde un punto de vista económico y moral, mal. Muchas veces los liberales disentimos en un montón de cuestiones. No obstante, lo básico lo tenemos bien en claro. Una persona que no es liberal, es capaz de ponerse a negociar, sin avergonzarse, del incremento de impuestos, como lo hacen gran parte aquellos que se disfrazaron de liberales antes de las elecciones.
Muchas veces, el problema del liberalismo es que quiere forzar liberales donde no los hay. Bastante lamentable la imagen diaria que dan algunos intentando catalogar de liberales a personalidades que no lo son. Después, se sorprenden que cuando estos llegan al poder- en parte gracias a su apoyo- no tengan un ápice de liberalismo en las venas. La soberbia humana de creerse superiores sólo por el hecho de desear algo e intentar racionalizar ese deseo, ha derrumbado a grandes imperios a lo largo de la historia mundial.
Vamos a lo básico, que no es tan difícil de entender tampoco, en materia de impuestos. Cobrar impuestos está mal:
- Argumento económico: no existe ninguna evidencia empírica de que una unidad adicional dentro del sector público logre compensar toda la pérdida que se ocasiona en el sector privado por la transferencia de recursos. El sector privado, con los recursos que les saca el sector público, podría incorporar nuevas tecnologías a las cadenas productivas, crear puestos de trabajo, incrementar la productividad sobre los salarios, subir los salarios reales y ofrecernos bienes y servicios más baratos y de mejor calidad. Todo eso no se hace porque esos recursos son despilfarrados en mantener una casta que parasita hace años la riqueza de nuestro país.
- Argumento moral: cobrar impuestos está mal, al igual que robar y apropiarse del fruto de los esfuerzos ajenos. Si un delincuente nos apunta con un arma y se queda con la mitad del sueldo anual, nos indignaríamos y hasta derramaríamos varias lágrimas. Sin embargo, los políticos se apropian de la mitad de lo que ganamos anualmente y, no sólo nadie se indigna, sino que los galardonamos votándolos. ¿Qué diferencia hay entre un delincuente y el Estado? Ninguna, ambos cometen el mismo hecho de apropiación de recursos. La única diferencia que puede haber, es que en el segundo nosotros lo avalamos. Así de simple.
Un verdadero liberal lo entiende. Aquel manchado por la ambición de haber vivido de la política durante muchos años, no. Y tampoco pretendamos que con algunas lecturas liberales en el entretiempo lo entienda. Obviamente que el problema no es de ellos ya que actúan de forma racional a su formación y sus intereses.
Es bien sabido que gran parte de nuestros políticos se manejan con Focus Group. Es decir, moldean su discurso en base a lo que “políticamente les conviene”. Era natural que, con la proliferación del liberalismo, las ideas giraran hacia razonamientos de sentido común y que las encuestas reflejaran eso-¡Gracias liberales que estuvieron batallando tantos años para que se dé el giro!-.
Sin embargo, de ahí a creer que los políticos de turno iban a ir en contra de sus propios intereses, faltando dos años para las siguientes elecciones, ajustarse los cinturones, renunciar a sus festicholas nocturnas y exigir una baja impositiva; es de una ingenuidad muy absurda o, mejor dicho, de un enanismo intelectual que no se resuelve leyendo a Mises.
En cambio, jamás dude del accionar que iban a tener los liberales en el Congreso. No iban a dar el brazo a torcer en ninguna de las leyes que violan los derechos, libertades y las perspectivas de progreso de los argentinos. La formación del liberal prohíbe que acepte políticas tan nefastas como la de los bienes personales, pacto fiscal o impuesto a herencias.
Dicho y hecho, los vemos flamantes en el Congreso defendiendo nuestras libertades como aseguraron en campaña. Los demás, nada nuevo bajo el sol.
1Licenciada en Economía (UBA). Analista económico de Libertad y Progreso
*Este artículo fue publicado originalmente en la Fundación Libertad y Progreso (Argentina) el 5 de enero de 2021.
*La opinión expresada en este artículo es responsabilidad exclusiva del autor y no representa necesariamente la posición oficial de Publico.bo
