Escucha la noticia
Por Mark Thornton1
Ahora nos centramos en lo que ocurre con un aumento de la oferta monetaria, en lugar de un aumento del ahorro. Esto es de vital importancia. La idea mercantilista de que el aumento de la oferta monetaria aumenta la prosperidad fue expuesta como un error hace siglos por Richard Cantillon.1 Sin embargo, los economistas modernos de la corriente principal, incluidos los monetaristas, los keynesianos de diversos tipos y los monetaristas de mercado, ahora de moda, adoptan plenamente la idea de que imprimir dinero es necesario para la prosperidad.
De hecho, los principales bancos centrales del mundo se han embarcado en una política de expansión monetaria sin precedentes tanto antes como después de la crisis financiera de 2008. Estos bancos centrales están dirigidos por personas con títulos avanzados en «economía», y tienen grandes equipos de investigación de personas con doctorados en economía convencional. El resultado es una guerra monetaria mundial en la que se imprime cada moneda en un esfuerzo por implementar una expansión económica mediante una política de empobrecer al vecino, otra idea ampliamente desacreditada.
La política de empobrecer al vecino consiste en imprimir dinero para reducir el valor de la moneda nacional frente a las monedas extranjeras. La reducción del valor de su moneda disminuye el precio relativo de sus exportaciones y hace que los productos extranjeros sean relativamente más caros, de modo que se incrementan las exportaciones y los bienes de producción nacional y se reducen las importaciones. El problema es que también aumenta el precio de las importaciones y disminuye la eficiencia. En última instancia, esta política no funciona: al final estás peor.
¿Qué ocurre cuando aumenta la oferta de dinero? Uno de los primeros en examinar esta cuestión fue Richard Cantillon, que escribió en la década de 1730 tras las burbujas del Mississippi y del Mar del Sur. Murray Rothbard escribió que Cantillon debería tener el principal honor entre los economistas:
El honor de ser llamado el «padre de la economía moderna» corresponde, pues, no a su destinatario habitual, Adam Smith, sino a un comerciante, banquero y aventurero irlandés galizado que escribió el primer tratado de economía más de cuatro décadas antes de la publicación de la Riqueza de las Naciones. Richard Cantillon (c. principios de la década de 1680-1734) es uno de los personajes más fascinantes de la historia del pensamiento social o económico.2
Ya he escrito en otro lugar sobre la consideración de las contribuciones de Cantillon a través de una lente moderna y contemporánea.3
El Essai sur la Nature du Commerce en Général se terminó poco antes de que Cantillon fuera asesinado en 1734. Debido a las leyes de censura francesas, no se publicó hasta 1755, y en circunstancias misteriosas. El libro fue inicialmente muy influyente. Se cree que escribió Essai para explicar las burbujas del Mississippi y del Mar del Sur, pero acabó creando todo un aparato teórico y lo que hoy llamamos efectos Cantillon.
Cantillon investigó varias causas posibles del aumento de la oferta monetaria nacional, como la importación de dinero de países extranjeros y el descubrimiento de nuevas minas de oro y plata. Su importante idea era que el efecto de este nuevo dinero dependía de quién tuviera el control de este nuevo dinero y de dónde se inyectara en la economía. El nuevo dinero tiene un impacto perturbador en la economía y puede causar lo que ahora llamamos el ciclo económico.
Los economistas convencionales suelen limitar el debate sobre los efectos Cantillon a la redistribución de la riqueza que acompaña al aumento de la oferta monetaria.4 Los primeros receptores del dinero experimentan un aumento de la riqueza, mientras que los que no lo reciben experimentan una disminución de la misma.5 Rouanet aporta amplias pruebas empíricas del efecto Cantillon en cuanto a la modificación de la distribución de la renta.6 Sin embargo, esta redistribución de la riqueza es sólo el primer paso en el análisis mucho más profundo que hace Cantillon de los efectos de un aumento de dinero.
Por ejemplo, si el aumento de dinero provenía de nuevas minas de plata, entonces el dinero estaría en manos de los propietarios de las minas y de los propios mineros. Cantillon especuló que estas personas, ahora ricas, consumirían más carne y vino, en lugar de pan y cerveza. Esto, a su vez, aumentaría el precio de la carne y el vino y disminuiría el del grano. Como resultado, estos cambios en los precios llevarían a los agricultores a aumentar las tierras dedicadas a la cría de ganado y viñedos, en lugar de cereales. Se trata de cambios estructurales en la economía y, obviamente, los propietarios de las minas y los mineros están mejor. Los campesinos que vivían del pan y la cerveza estarían peor porque la disminución de la producción de grano significaría un aumento de los precios del pan y la cerveza. Cantillon teorizó además que los flujos de dinero, los precios y los cambios estructurales que se construyeron sobre ellos podrían revertirse y que varios negocios se arruinarían como resultado.
Los economistas de la corriente dominante descartan todos estos cambios reales en una economía como efectos de primera ronda. No creen que un aumento de la oferta monetaria tenga repercusiones importantes en la economía real, y si se produjeran pequeñas alteraciones, sólo darían lugar a cambios temporales e intrascendentes en la estructura de la producción y la distribución de la renta.
Para subrayar la importancia de dónde se inyecta el nuevo dinero en una economía, Cantillon señaló que si el nuevo dinero llegaba a manos de los empresarios, el tipo de interés bajaría, pero si el nuevo dinero llegaba a manos de los consumidores, el tipo de interés subiría. Si los empresarios se encontraran con el doble de dinero que antes, entonces tendrían menos demanda de préstamos para financiar sus compras de materias primas y para pagar su trabajo. Por lo tanto, el tipo de interés sería más bajo. Si en cambio el nuevo dinero duplicara la cantidad de dinero que poseen los consumidores, entonces aumentarían sus compras de bienes. Esto llevaría a los empresarios a pedir más préstamos para abastecer la mayor demanda de bienes, lo que daría lugar a un tipo de interés más alto. Cualquiera de las dos vías de aumento del dinero ejercería presiones al alza sobre los precios. En ambos casos, el grupo que recibe el dinero primero se beneficia, mientras que los que lo reciben después, o no lo reciben, se ven perjudicados por el aumento de los precios.
Además, Cantillon fue el primero en desarrollar la teoría del mecanismo precio-especie-flujo. Esta teoría demuestra que un país que recibe una gran cantidad de dinero nuevo acabará experimentando una subida de precios. Algunos tipos de bienes pueden producirse en el país o importarse de otros países. Como el nuevo dinero hace que los precios nacionales suban, hay una mayor tendencia a comprar bienes importados y, por tanto, el dinero se envía a otros países. De este modo, Cantillon demostró que las industrias nacionales que se benefician y se expanden debido al aumento de la oferta de dinero acabarán arruinándose porque su capacidad ampliada dejará de ser rentable frente a la competencia extranjera de bajo precio.
La forma general de un efecto Cantillon es que hay un aumento de dinero que entra en una economía desde algún lugar. Los primeros receptores se benefician. Lo gastan según sus preferencias, y esto hace que ciertos precios suban. Los vendedores de esos bienes se benefician del nuevo dinero, mientras que otros que sólo se enfrentan a precios más altos se ven perjudicados. Los empresarios responden a la subida de precios aumentando su capacidad de producir esos bienes mediante la adquisición de bienes de capital, materias primas y mano de obra específicos. A medida que la economía avanza hacia el equilibrio monetario, los bienes de capital específicos de la industria quedan expuestos como no rentables, y si es difícil reutilizarlos para usos alternativos, el proceso de ajuste amenaza a esos empresarios con la quiebra. El punto principal del análisis más amplio de Cantillon es que los cambios en el dinero dan lugar a cambios en los precios relativos, que cambiarán los planes de producción y darán lugar a un patrón diferente de inversión fija, de manera que el nuevo dinero cambia la economía real y da lugar a ganadores y perdedores.
El análisis de Cantillon sobre la inyección de dinero nuevo fue adoptado y ampliado por Ludwig von Mises y F. A. Hayek como fundamento de la teoría austriaca del ciclo económico (TACE). En la teoría moderna, el aumento de la oferta monetaria suele limitarse a una expansión de las reservas bancarias por parte del banco central y a una expansión de los préstamos bancarios. En la TACE, esto reduce el tipo de interés por debajo del tipo natural e inicia un auge de los precios de los bienes de capital, así como de las acciones de las empresas y de los bienes inmuebles. Esto, a su vez, lleva a la producción de bienes de capital fijo que más tarde se revelarán como malas inversiones, llevando a su vez a quiebras, si no a la maldición de los rascacielos.
1es el presidente Peterson-Luddy de economía austriaca y miembro principal del Instituto Mises.
Este artículo fue publicado originalmente en panampost.com el 16 de marzo de 2022.
*La opinión expresada en este artículo es responsabilidad exclusiva del autor y no representa necesariamente la posición oficial de Publico.bo
