Escucha la noticia
Por Richard Morrison1
El capitalismo parece tener pocos defensores hoy en día. El loable deseo de simpatizar con los pobres y los afligidos ha llevado a muchos a creer que hay menos crecimiento y oportunidades de las que realmente hay, y a sobrestimar la escala y el alcance de las prácticas empresariales cuestionables. Una nueva encuesta internacional del Legatum Institute, con sede en Londres, sobre la actitud de la opinión pública ante el capitalismo pone de manifiesto precisamente estos problemas.
La encuesta se realizó en el Reino Unido, Estados Unidos y Alemania, así como en las economías emergentes de Brasil, India, Indonesia y Tailandia. Grandes mayorías, tanto en los países desarrollados como en los de rápido desarrollo, creían que, en una economía capitalista, “los ricos se hacen más ricos y los pobres más pobres”.
Sin embargo, como señala Legatum, estas impresiones “no concuerdan con la realidad”. En todo el mundo, tanto los ricos como los pobres se están enriqueciendo, según los analistas del Banco Mundial y otras organizaciones. De hecho, estamos asistiendo a un aumento de los ingresos, de las tasas de alfabetización y de los resultados sanitarios en todos los ámbitos, y esto es posible gracias al crecimiento económico generado por una economía mayoritariamente libre.
Los detractores ideológicos del libre mercado han conseguido popularizar sus puntos de vista a través del proceso político, pero sospecho que una razón más importante de estas actitudes negativas es una cultura popular en la que a menudo se presenta a los empresarios como villanos.
Además, el continuo bombardeo de historias sobre el estancamiento salarial y la desigualdad de ingresos, por mucho que a uno le preocupen esos efectos, ha conseguido convencer a un gran número de personas de que las tendencias generales de la vida económica mundial están patas arriba.
Hay más problemas cuando se trata de la percepción de la ética empresarial. Se preguntó a los encuestados si estaban de acuerdo con la frase: “La mayoría de las empresas más grandes del mundo han eludido impuestos, dañado el medio ambiente o comprado favores especiales a los políticos”. Grandes mayorías, desde el 65% en Estados Unidos hasta el 77% en Tailandia, respondieron afirmativamente. A primera vista, parece una actitud aún más desalentadora que superar.
Pero en esta pregunta, me pregunto qué supuestos no declarados subyacen a esas respuestas. ¿Sobre qué lapso de tiempo estamos juzgando la reputación corporativa? ¿Hasta qué punto son graves las infracciones que estamos considerando?
Supongamos que una de las “mayores empresas” del mundo existe desde hace más de 100 años y opera en 50 países diferentes. ¿Podemos dar una respuesta favorable al mundo empresarial sólo si creemos que esa empresa nunca ha eludido ningún impuesto, nunca ha causado consecuencias negativas para el medio ambiente y nunca ha incurrido en un solo caso de amiguismo, ni siquiera una vez, a lo largo de un siglo? De ser así, probablemente me uniría a la mayoría de los encuestados: pocas empresas son perfectas.
Y eso antes de entrar en la cuestión de si haber “eludido” impuestos significa evasión fiscal ilegal o elusión fiscal perfectamente legal. Supongamos que una empresa opera una planta de fabricación en la que accidentalmente se produce una pequeña fuga de combustible, pero luego limpia el desastre. ¿Significa eso que han “dañado el medio ambiente” a efectos de la pregunta, o están los encuestados pensando en catástrofes masivas como la explosión de la plataforma Deepwater Horizon de BP?
Esto puede parecer una sutileza, pero va al meollo de la cuestión. Hay fraude, doble juego y, en general, conductas turbias en todos los ámbitos de la actividad humana: en las organizaciones sin ánimo de lucro, las instituciones religiosas, el ejército, las fuerzas del orden y los organismos civiles de la Administración.
La verdadera cuestión es si las empresas y las personas que las dirigen son respetuosas con la ley y, en general, una buena fuerza en la sociedad. Yo creo que sí, y sospecho que tengo más compañía de la que sugiere esta encuesta.
Un estudio reciente de mis colegas Fred Smith y Ryan Young también refuerza esta impresión positiva. En “Capitalismo Virtuoso”, analizan dos grandes grupos de razones por las que vemos menos casos de amiguismo y corrupción de lo que sugeriría la teoría económica.
La primera categoría incluye razones prácticas por las que ejercer presión para obtener favores especiales es más caro de lo que parece a primera vista: por ejemplo, varias empresas que persiguen la misma subvención. El segundo grupo de explicaciones incluye ejemplos de conducta virtuosa y cooperativa que van en contra de la caricatura del homo economicus de las personas en situaciones empresariales. En el mundo real, la gente no siempre valora más un dólar de beneficio que su propio compromiso con el juego limpio, el beneficio mutuo y la comunidad.
La mejor respuesta a este desajuste entre actitudes y realidad es disponer de mejores datos. Los maestros y profesores especializados en economía deben hacer un mejor trabajo a la hora de contextualizar los debates sobre la pobreza. Las organizaciones que se centran en el compromiso cívico y la organización política deben hacer lo mismo.
Pero también necesitamos mejores comunicadores. Artistas y escritores deben trabajar con los líderes empresariales para contar la historia de la empresa estadounidense en toda su imperfecta, aunque inspiradora, gloria. De lo contrario, el año que viene habrá más malas noticias.
Este artículo fue publicado inicialmente en FEE.org
1es redactor jefe del Competitive Enterprise Institute.
*Este artículo fue publicado en panampost.com el 15 de abril de 2023
