Mirada Sur LXXXIX: Juicio en Panamá, reformas polémicas, traición e influencers

Escucha la noticia

1. Ex presidentes de Panamá a juicio 

Parece poco creíble. Pero tras semanas de comenzar este boletín informativo con Brasil, el día que terminamos de cubrir ese intenso proceso electoral, las noticias vuelven a vincularse con el país “verdeamarelo”. Es que esta semana se supo que  Ricardo Martinelli y Juan Carlos Varela, dos ex presidentes panameños, se encuentran entre los 36 acusados de blanquear capitales para esconder los millonarios sobornos que la constructora brasileña Odebrecht repartía a cambio de suculentos contratos de obra pública en Panamá. También varios exministros del gabinete de Martinelli y sus dos hijos, ambos presos en Estados Unidos por su responsabilidad en un esquema de sobornos por una cifra cercana a los 30 millones de dólares, durante los años en que su padre gobernó.

Vale recordar que esta constructora brasileña, durante los gobiernos del PT en Brasil, expandió un esquema de corrupción vinculado a obra pública por varios países del continente, entre ellos, Panamá. Ahora, la Fiscalía Especial Anticorrupción panameña citó a estas figuras políticas a juicio en uno de los mayores casos de corrupción que haya visto el país.

Trasfondo. Tanto a Martinelli como a su sucesor Varela (2014-2019), se los sindica de haber aceptado dinero de la constructora a través de diferentes sociedades pantalla y cuentas en paraísos fiscales entre los años 2008 y 2014. De acuerdo a lo declarado por Odebrecht ante un tribunal estadounidense en 2016, fueron casi 800 los millones de dólares entregados en coimas, la mayoría de ellos en América Latina. 59 de esos millones reconoció haberlos pagado en Panamá para la construcción de obra pública que los responsables gubernamentales presentaban con sobrecostos.

La voz local. A pesar de la acusación que lo involucra, Martinelli declaró que aspira a ser candidato presidencial en las elecciones de 2024, respaldado por su Partido Realizando Cambios (PRC), tras alejarse de Cambio Democrático (CD), colectividad que lo llevó a ocupar la Presidencia entre 2009 y 2014. El principio de inocencia se lo permite mientras dure el proceso en su contra.  Las encuestas de intención de voto lo muestran con amplia ventaja sobre los demás candidatos.  Para entender esta realidad, consultamos al empresario y dirigente gremial Surse Pierpoint  y le hicimos dos preguntas:

– ¿Qué impacto político está teniendo en Panamá esta noticia?

. Odebrecht llegó a Panamá con Martin Torrijos, del Partido Revolucionario Democrático, como Presidente. Pero tuvo su mayor facturación bajo los gobiernos de Martinelli (CD) y Varela (Panameñismo). El actual gobierno es PRD. No hemos visto protestas masivas producto de estas acusaciones y las encuestas aún muestran un Martinelli como favorito para el 2024.

– ¿Por qué el caso Oderbrecht hizo tanto ruido en Panamá?

– Los contratos de Odebrecht fueron de muchos billones y los hijos de Martinelli reconocieron en el juicio en los EEUU que esos contratos generaron millones en comisiones ilegales.

La gran pregunta que deja todo esto es acerca de la tolerancia de los ciudadanos latinoamericanos con la corrupción, ya que el PT acaba de volver al poder en Brasil, y Martinelli apunta como probable candidato en Panamá para 2024.

2. Boric contra el sistema de pensiones 

El presidente chileno, Gabriel Boric, ha tenido un año para el olvido. La derrota de su proyecto de reforma constitucional, el auge del delito y la violencia de grupos radicales mapuches, y el alza disparada del dólar, han llevado a hundir su popularidad. Sin embargo, esto no parece ablandar al ex dirigente estudiantil, que promete un cambio a fondo en el sistema de pensiones chileno. Un sistema que ha sido blanco desde hace años de enormes críticas desde la izquierda, que lo acusa de poco solidario e ineficiente. De hecho, esta semana Boric afirmó que “Las AFP, en esta reforma, se terminan”, en referencia a las instituciones privadas que gestionan los fondos jubilatorios, y que ahora pasarían a ser manejadas por una entidad estatal.

Pero como el tema previsional es realmente tan complejo de entender, como esencial en una sociedad moderna, le trasladamos dos preguntas a la economista Bettina Horst, de la fundación Libertad y Desarrollo.

–  ¿Por qué en un momento de tan baja popularidad, Boric se lanza a una reforma de este tipo?

– Precisamente porque está con baja popularidad y con el fin de recuperar apoyo ciudadano envía esta reforma al Congreso que tiene la promesa de mejorar las actuales y futuras pensiones. Fue uno de los ejes centrales de su campaña electoral y ya la venían aplazando hace varios meses. Esta reforma se presenta en conjunto con otras acciones que buscan recuperar popularidad en la opinión pública, como por ejemplo, un discurso mas agresivo contra la delincuencia y acciones de apoyo a la labor que desarrolla Carabineros.

– ¿Cómo le explicarías a alguien de fuera de Chile, esta reforma?

– Esta reforma como promesa central tiene dos ejes: 1) busca aumentar las pensiones actuales y futuras de nuestros jubilados 2) terminar con las actuales administradoras de fondos de pensiones AFP, que son entidades privadas a cargo de la inversión y administración de los fondos previsionales ahorrados.  Para aumentar las actuales pensiones se vuelve a introducir un componente de reparto en nuestro sistema de pensiones. Es decir, con las cotizaciones de los actuales trabajadores se financiará en parte aumentos de pensiones de los actuales jubilados. Recordemos que a partir de la reforma de 1980 se pone fin al sistema de reparto que había en nuestro país y que estaba completamente desfinanciado y se crean las cuentas de ahorro personales. Despues de más de 40 años, ya habiendo pagado casi la totalidad del costo fiscal que esa reforma implicó, se vuelve atrás.  La promesa de elevar también las pensiones futuras, se debe a que aumentará de 10% a 16% la tasa de cotización y con ello financiar mejores pensiones hoy y algo mayores también las futuras. Pero cabe hacer presente que esta reforma entregará menores pensiones a futuro, de haberse destinado todo el aumento de la cotización a ahorro y no para el pago de actuales pensiones.

Según Bettina, “El movimiento NO+AFP, ha instalado con éxito la falsa idea que el problema de las pensiones en el país se debe a que la administración de los recursos ahorrados está en manos de privados. Hoy en reemplazo se crea un nuevo ente estatal que estará a cargo de la administración de los nuevos fondos previsionales, pero permitiendo que los antiguos puedan seguir bajo administración privada. Ello también implica un retroceso en nuestro sistema de pensiones a uno en el cual cada vez más el Estado es un actor relevante con todos los riesgos de captura política, mala gestión y populismo que ello conlleva”.

3. Petro logra su reforma tributaria 

El presidente colombiano, Gustavo Petro, logró aprobar esta semana su prometida reforma tributaria. El cambio impositivo había sido una de sus grandes promesas de campaña, y apenas al día siguiente de asumir la presidencia, envió un proyecto al Parlamento que, con algunos cambios planteados por la oposición, se votó finalmente la semana pasada. El ministro de Hacienda, José Antonio Ocampo, dijo que la reforma ayudará a “erradicar el hambre, reducir la pobreza y la desigualdad, al igual que los privilegios de unos pocos, y avanzar frente a la inequidad social”.

Parece asombroso que todo eso se pueda lograr apenas con una ley. Casi tanto como que, si la cosa fuera tan simple, ninguno de los gobiernos democráticos que ha tenido ese país en las últimas décadas lo hubiera hecho antes. La reforma, de acuerdo a los cálculos del gobierno, le aportaría 4 mil millones de dólares adicionales al Estado, un 1.2% del PIB, que ayudará a cerrar el enorme déficit fiscal que padece el país.

Chatarra. Este aumento de la recaudación estatal vendría por tres lugares. Primero una mayor imposición a la producción de hidrocarburos y del carbón, que representan la mitad de las exportaciones del país. Una segunda fuente será un aumento de impuestos a “los más ricos”, según la narrativa del gobierno, y que vendría de gravar más las herencias, patrimonios y dividendos de las empresas. Por último, un polémico impuesto a la “comida chatarra”, que afectará a la carne de hamburguesa, el chocolate, los cereales, las salsas, la pastelería y algunas bebidas con mucho contienido de azúcar.

Críticas. La reforma impulsada por Petro ha generado también fuertes críticas por su voluntarismo y por el impacto que podría tener en una economía muy golpeada como la colombiana. Según el economista Andrés Espinosa Fenwarth, el cambio “golpea el capital, ahuyenta la inversión extranjera, desincentiva las principales exportaciones de Colombia, aumenta el déficit comercial y de cuenta de corriente de la balanza de pagos y reduce el crecimiento económico y el empleo nacional”. Según Espinosa Fenwarth, “el primer efecto que ha tenido esta reforma es una fuerte caída de la confianza, un bien preciado en la economía y que es muy difícil de recuperar”. “Para peor, por lo que se sabe, los ingresos extra que generaría esta reforma no irán destinados a cubrir el ya importante déficit fiscal de Colombia, sino puramente a gasto”.

Para Espinosa Fenwarth, la reforma de Petro se ensaña además con el sector minero energético, que podría ser “la gallina de los huevos de oro” para el gobierno. “Pero para Petro ese sector es un veneno, y le carga un peso impositivo excesivo. Muy por encima que ningún país de la OCDE. Esto congela cualquier nueva inversión en Colombia en este sector, que representa más del 50% de la inversión extranjera en el país”.

4. Castillo acusado de “traición” 

Traición a la Patria. Es la nueva acusación que cae sobre la cabeza del golpeado presidente peruano Pedro Castillo. La misma se produjo a causa de unas declaraciones que el mandatario realizara en el mes de enero a la cadena CNN, en las que manifestó que el Perú podría ceder a Bolivia una salida al Océano Pacífico. Incluso mencionó la posibilidad de convocar a un referéndum, lo cual está prohibido en la Constitución del país. La denuncia está siendo evaluada por la Comisión de Acusaciones Constitucionales que acaba de postergar la votación del informe final que plantea inhabilitar a Castillo por 5 años.

El abogado defensor del presidente, José Palomino, dijo que había errores de procedimiento en la denuncia y que no tiene ningún fundamento. Por el otro lado, Ángel Delgado, uno de los firmantes de la denuncia, sostuvo que de acuerdo al derecho internacional, toda declaración de boca de un jefe de estado es vinculante y compromete al Estado. De hecho varios legisladores bolivianos recibieron con entusiasmo el anuncio de castillo. Analistas políticos aseguran que la denuncia tiene sustento jurídico y por eso ha prosperado. Sin embargo la consideran débil en el sentido de que difícilmente podrá acumular fuerzas. Además de que podría ser un error de la oposición cuando existen tantas razones sólidas para cuestionar al presidente.

La voz local. Para tener un panorama más claro de la situación que enfrenta el líder peruano, consultamos a José Beteta, de la Asociación de Contribuyentes del Perú. Respecto a la denuncia por las declaraciones realizadas por el Presidente a la CNN refiriéndose a la salida al mar de Bolivia, José nos dijo que “La denuncia es jalada de los pelos. No es la mejor estrategia para sacar al Presidente. Primero porque las declaraciones fueron intrascendentes, ambiguas y no tan claras. Segundo porque hay situaciones y hechos peores como para que esas declaraciones puedan ser consideradas una infracción constitucional. Y tercero y más importante porque Castillo tiene 7 carpetas fiscales y 4 ministros involucrados en su presunta organización criminal. Además surgió una nota que informa que habría recibido 1 millón de soles de empresas chinas. El camino de esta infracción no va a tener futuro y, si lo tuviera, sería un boomerang para el Congreso. Un Congreso que tiene menos aprobación que el propio Castillo”.

Pero además, José habló del tema de la visita de la reciente visita de la OEA a su país. “Castillo le pidió a la OEA que aplique la carta democrática y a la vez pide permiso para viajar justo en esos días. Como si aquí no pasara nada. O tu país está en crisis y hay un golpe de Estado y te quieren botar. O no pasa anda y te vas de viaje. Luego canceló el pedido del viaje pero pidió otro, para viajar entre el 24 y el 29, cuando su ministro pidió una Cuestión de Confianza, que es un tema bastante grave. ¿A qué está jugando Castillo?  Nosotros queremos que la OEA sepa esto. ¡Castillo pide que vengan, pero se va de viaje cuando vienen!”

5. El mundo está loco, loco, loco… 

Así se llamaba una película bastante popular del año 2001. Bueno, al menos así se llamaba en español, ya que en inglés el título era Rat Race. Pero la traducción “hispana” nos sirve mejor para contar la historia que le traemos para cerrar esta edición de MIrada Sur. Resulta que en medio de una crisis económica y política feroz, Argentina se revolucionó en los últimos días a causa de la visita de Hasbulla Magomédov, quien logró llenar el teatro Gran Rex con más de 3 mil personas que pagaron entradas de hasta más de 100 dóalres para verlo.

Pero… ¿Quién es Hasbulla? Para los lectores alejados de las redes sociales y de las cuestiones que realmente importan en este mundo actual (ironía), les contamos que Hasbulla es un “influencer” ruso nacido en Daguestán, a orillas del mar Caspio. Tiene 20 años, 6 millones de seguidores en Instagram, más del doble de la población de su país, y una colección de autos de lujo que nada tiene que envidiar a la de Cristiano Ronaldo. Es íntimo amigo de Khabib, el campeón mundial de artes marciales mixtas a quien el padre lo hacía entrenar combate con un oso de la Siberia, y en sus publicaciones siempre se muestra acompañado de corpulentos luchadores del Cáucaso norte. Hasbulla mide solo 1 metro de estatura y su peso apenas supera los 15 kilos, dimensiones promedio de un niño de 5 años. Su voz y sus facciones, así como su popular risa, son también las de un infante.

Con esa apariencia, signada por una variación genética denominada acondroplasia, aparece en sus publicaciones empuñando armas, fumando y disfrutando bebidas espirituosas en lujosos restaurantes, lo cual hace que todo aquel distraido que se tope con sus publicaciones, vea sus como sus certezas más sólidas tambalean.

Freak show. El espectáculo que presentó Hasbulla, en el histórico teatro de la calle Corrientes, tuvo como eje central su sola presencia. No hubo guión ni nada armado. Tan solo el personaje frente al público, sentado en un sofá junto a dos influencers y humoristas locales, que respondía preguntas de lo más intrascendentes a través de un par de traductores que acompañaban la presentación. El ruso vistió la camiseta de Boca Juniors, dijo quién creía que iba a ganar el mundial de Qatar y probó en vivo comida típica local. El Gran Rex se convirtió esa noche en algo semejante al circo de fenómenos de Phineas Taylor Barnum, el cual, entre los años 1842 y 1865, recibió la visita de 38 millones de espectadores ávidos por ver en vivo y en directo a la mujer barbuda, a los siameses Chang y Eng Bunker o al Hombre Oruga.

Pero una de las atracciones principales del circo itinerante de Mr. Barnum, era Thomas Thumb, también conocido como Pulgarcito o el General más pequeño del mundo. Thumb medía 82 cms y en sus presentaciones recitaba frases de Napoleón. Su condición física le permitió amasar una gran fortuna y con ella compró un yate a vapor, mansiones y un establo con pura sangres. Nada muy diferente a lo hoy que muestra Hasbulla Magomédov. Como si el tiempo no hubiera pasado. Como si los gustos y el morbo del público fueran los mismos que en el siglo XIX.

Por qué importa. La realidad es que no importa mucho. Pero ver la trascendencia que ocupan en nuestros países hoy este tipo de espectáculos y fenómenos, pinta mejor que ningún analisis sociológico o periodístico, el signo de los tiempos en que nos toca vivir.

6. Top 5 economic figures of the week in Latin America

---

Cuentanos si te gustó la nota